Рішення

від 11.07.2024 по справі 272/1079/23

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1079/23

Провадження № 2-др/272/6/24

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача, суд

встановив:

20 червня 2024 року Андрушівським районним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 272/1079/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача, позов задовлено частково та сятнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану", на користь ОСОБА_2 суму коштів за товар у розмірі 34295 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 87 коп. та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В позовній заяві представником позивача було повідомлено суд в порядку ст.141 ЦПК України, що протягом п`яти днів після прийняття судом рішення у справі буде подана заява про розподіл судових витрат в частині стягнення із відповідача судових витрат на правничу допомогу.

25 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи № 272/1079/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" про захист прав споживача у якому пирішити питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача понесених судових витрат з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 30000 грн.

Сторони про розгляд заяви повідомлялися, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

Розглянувши матеріали заяви, справи, суд дійшов до наступного висновку.

Представник позивача подала заяву в якій ставила питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, додатково надала договір про надання правничої допомоги від 18.08.2023, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.08.2024, акт про прийняття передачі наданої правничої допомоги від 23 червня 2024 року, квитанція до прибуткового касового ордеру.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина першастатті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шостастатті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Напідтвердження витратна оплатупрофесійної правничоїдопомоги представникпозивача надала договір про надання правничої допомоги від 18.08.2023, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.08.2024, акт про прийняття передачі наданої правничої допомоги від 23 червня 2024 року на суму 30000 грн, квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 15000 грн

У додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.08.2024 зазначена вартість послуг: усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Клієнта загальна вартість 1000 грн; підготовка та направлення вимог (претензій) відповідачу загальна вартість 3000 грн; підготовка та направлення позовної заяви до суду загальна вартість 5000 грн, підготовка та направлення клопотання про участь представника в судових засіданнях в режимі відео конференції - загальна вартість 1500 грн; участь в судовому засіданні загальна вартість 4500 грн; додатковий гонорар за прийняття позитивного рішення відповідно до умов п.4.6 Договору загальна вартість 15000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, документів та значимості таких дій у даній справі, пропорційності задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково, а саме стягнути із відповідача на корить позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн

Керуючись ст.ст.133,137,141,142,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ паркану", код ЄДРПОУ - 40692255, місцезнаходження: вул. Актюбінська, 13-А, м. Дніпро, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя:В. В. Карповець