Постанова

від 11.07.2024 по справі 760/19311/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/19311/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2328/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зуєвич Л.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Наталія Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом на обґрунтування якого зазначала, що рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах міста Києва» земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у приватну власність матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свого життя отримати документ(державний акт), який посвідчує право власності на земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не встигла. Тобто, станом на дату смерті ОСОБА_3 , вказана земельна ділянка згідно рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 була передана їй у приватну власність, проте реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не була проведена, документ, який посвідчує право власності не було отримано.

Зазначається, що після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа, позивач є єдиною спадкоємицею після смерті матері.

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оскільки у місячний строк з дня реєстрації її клопотання Київська міська рада не надала ані дозволу на розроблення документації із землеустрою, ані вмотивованої відмови у його наданні, у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України ОСОБА_1 замовила розроблення документації із землеустрою, про що нею було повідомлено Київську міську раду листом від 17.07.2018 року.

На замовлення позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

19 лютого 2019 року позивачкою до Київської міської ради було подано заяву, до якої додавався погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:72:313:0033), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та CR-диск з електронними файлами IN4 та XML. Дану заяву було зареєстровано 19 лютого 2019 року за № ЗФЩ-3079.

Позивач звертала увагу на те, що за результатами розгляду даної заяви, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », який 26.06.2019 було передано на розгляд до Київської міської ради, що підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.01.2021 року № 0570202/1-901.

Разом з тим, Київська міська рада не приймала рішення по її заяві про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність досить тривалий час (близько двох років), що змусило її звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов`язання Київської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства України розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:72:313:0033, кадастрова справа А-25575). За даним позовом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 року відкрито провадження по справі № 640/2217/21, розгляд справи триває.

При цьому, погодження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та підготовка проекту рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » були розцінені позивачем, як визнання органом місцевого самоврядування її права на завершення процедури приватизації земельної ділянки як спадкоємиці ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 не зверталася до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Згодом їй стало відомо, що на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 подано заяву від 15.02.2021 року № 525327186, за результатом розгляду якої Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », який 03.03.2021 року відповідно до Регламенту, передано на розгляд до Київської міської ради.

У зв`язку з зазначеним, 11.06.2021 року ОСОБА_1 до Київської міської ради було подано заяву, в якій просила Київську міську раду не погоджувати та не приймати проект рішення «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », навівши обґрунтування незаконності дій по передачі іншій особі земельної ділянки, яка була надана у власність матері ОСОБА_1 та яка сформована за розробленим за її замовленням проектом землеустрою.

Київська міська рада дану заяву перенаправила до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який, в свою чергу, направив її назад до Київської міської ради, при цьому, жодних пояснень з приводу дій щодо підготовки двох проектів рішень про надання однієї земельної ділянки двом особам Департамент земельних ресурсів не надав.

Вказувала, що рішенням Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 року № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ-02.01), справа № 525327186 та передано громадянці ОСОБА_2 , за умови виконання пункту 3 цього рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0762 га (кадастровий номер 8000000000:72:313:0033) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд КВЦПЗ - 02.01) на АДРЕСА_1 із земель комунальної територіальної громади міста Києва.

Таким чином, за наявності чинного рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року № 922/922, яким передано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 (матері позивача), Київська міська рала прийняла рішення про передачу даної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Отже, на думку позивача, рішення Київської міської ради від 10.06.2021 року № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » є незаконним, оскільки прийнято за наявності чинного рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки матері заявниці - ОСОБА_3 та погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 звернулася із заявою про надання земельної ділянки у власність вже після того, як земельна ділянка була сформована, а погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки заявниці вже було подано до Київської міської ради на затвердження.

Також, передача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 порушує ст. 1218 ЦК України, оскільки право на отримання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 успадкувала позивач, без її згоди таке право не могло бути передано іншій особі.

Позивач вважає, що Київська міська рада, всупереч застереженням, які містяться в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, розглядаючи заяву ОСОБА_2 про передачу їй у власність земельної ділянки, яка надійшла пізніше, ніж заява ОСОБА_1 , не пересвідчилася у відповідності розташування об`єкта вимогам законодавства та не врахувала як вимог законів та підзаконних актів спрямованих на уникнення конфлікту між заінтересованими особами, так і положень Конституції України щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, та незважаючи на державну реєстрацію проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 , тобто на те, що здійснено формування земельної ділянки з конкретно визначеними межами за відповідною фізичною особою, прийнято рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

При цьому, позивач звертала увагу на те, що інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку підтверджується, що в Державному земельному кадастрі земельна ділянка на АДРЕСА_1 зареєстрована за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленим ФОП ОСОБА_4 , тобто за проектом землеустрою, розробленим на замовлення ОСОБА_1 .

Крім того, із заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки від 12.02.2021 (реєстраційний номер: 525327186 від 15.02.2021) вбачається, що до заяви не було додано проекту землеустрою та витягу з Державного земельного кадастру, електронного файлу іn4 та файлу ХМL, а лише було зроблено посилання, що ці документи знаходяться в Департаменті земельних ресурсів.

Наголошувала, що Київською міською радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 , який не був підставою для здійснення державної реєстрації земельної ділянки на АДРЕСА_1 та передано дану земельну ділянку у власність ОСОБА_2 .

При цьому, згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2019 року № ВСН-1528, дані щодо земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033 було внесено до Міського земельного кадастру за заявою ОСОБА_1 .

На думку позивача, у зв`язку з тим, що рішення Київської міської ради ІІ сесії IX скликання від № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », яке стало підставою для прийняття державним реєстратором (приватним нотаріусом) рішення про державну реєстрацію прав, суперечать вимогам законодавства, рішення приватного нотаріуса Єременко Л.О., як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 17:46:49, підлягає скасуванню.

У заяві про зміну предмету позову позивач вказувала, що власником спірної земельної ділянки є не ОСОБА_2 , а ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН». Так, 14.09.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 312, згідно якого ОСОБА_2 продала спірну земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033 ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН». Цього ж дня, на підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М. було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН».

Позивач вказувала, що ОСОБА_2 не мала права на набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, а тому при укладанні договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки з TOB «ЗІМ КОНСТРАКПІН», у неї не було підстав розпоряджатися нерухомим майном (оскільки рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 №1469/1510 є незаконним), у зв`язку з чим у позивача виникло право на оскарження договору купівлі-продажу, стороною якого вона не була, оскільки іншим способом вона не може захистити своє майнове право на цю земельну ділянку.

Таким чином, ухвалюючи рішення про скасування документу, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на думку позивача, необхідним є припинення права власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, площею 0,0762 га.

При цьому, позивач зауважувала, що у зв`язку з тим, що відновити її порушені права позивача може лише зобов`язально-правовий спосіб захисту, необхідним є скасування, визнання недійсним всіх документів, які стали підставою для проведення держаної реєстрації прав, скасування всіх рішень про державну реєстрацію прав та припинення права власності всіх осіб, які у відповідні періоди були власниками спірної земельної ділянки.

Враховуючи заяву про зміну предмету позову, позивач просила:

- визнати незаконним і скасувати рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 року № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 »;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 року 17:46:49, приватний нотаріус Єременко Л.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033, укладений 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 312;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31, приватний нотаріус Невальонна Н.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

- припинити право власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, розміром 0,0762 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 1-18, т. 2 а.с. 9-14).

25 листопада 2021 року від Київської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ОСОБА_5 просив суд в частині позовних вимог про скасування рішення Київської міської ради від 10.06.2021 № 1469150 - відмовити, а в іншій частині позовних вимог прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Києві для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Так, на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва» земельну ділянку (обліковий код: 72:313:0033) площею 762 кв.м. на АДРЕСА_1 передано у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.08.2017 року № 697. За результатом звернення громадянки ОСОБА_1 19.02.2019 року № ЗФО - 3079, Департаментом земельних ресурсів в.о. КМР (КМДА) підготовлено проект рішення Київської міської ради за № 08/231-2346/ПР від 26.06.2019 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » та передано на розгляд до постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

Зауважував, що на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, яке оформлено протоколом 8/111 від 08.09.2020 у пункті 12.8.12. даного протоколу комісію було вирішено відкласти розгляд проекту рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 у приватну власність та створити робочу групу у складі членів постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для додаткового вивчення цього питання. Також визначено головою робочої групи депутата ОСОБА_6 та повернутися до розгляду цього питання після надання протоколу засідання цієї робочої групи.

У пояснювальній записці до проекту рішення Київської міської ради 10.06.2021 року № 1469/1510 Департамент земельних ресурсів запропонував розглядати обидва проекти рішення (справа 525327186 та справа А - 25575) одночасно. Оскільки справа А - 25575 громадянки ОСОБА_1 перебувала на розгляді постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містобудування па земельних відносин, депутатською більшістю 10.06.2021 підтримано проект рішення Київської міської ради про передачу у приватну власність цієї земельної ділянки іншій особі - громадянці ОСОБА_2 , яка є ветераном війни - учасником бойових дій.

При цьому, до 1 січня 2013 року ОСОБА_3 не вжито заходів та дій для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:72:313:0033, оскільки документи, що посвідчують право власності на вказану земельну ділянку не зареєстровано.

Також, зазначав, що з 1 січня 2013 року до 2017 року відомості до державного земельного кадастру про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим № 8000000000:72:313:0033 не вносились, що підтверджується довідкою з публічної кадастрової карти, що дана земельна ділянка зареєстрована Головним управління Держгеокадастру у м. Києві, державним кадастровим реєстратором - Самчук К.С. 13.02.2019.

Таким чином, до лютого 2019 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Києва (т. 2, а.с. 101-105).

15 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, яка просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т. 2 а.с. 173-178).

25 січня 2022 року до суду від ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» вказував, що для можливості завершення процедури приватизації спадкоємцем повинні виконуватись наступні умови: спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації; спадкоємець звернувся до органів місцевого самоврядування із заявою про завершення процедури приватизації; у разі відмови органів місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації спадкоємець звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про визнання відповідного права в порядку спадкування та судом прийняте рішення про визнання права спадкоємця на завершення приватизації, яке вступило в законну силу. При цьому, на думку відповідача, жодної з цих умов позивачем не було виконано.

Рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 року № 922/922 ОСОБА_3 було передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 72:313:0033, за умови виконання пункту 8 цього рішення, яким на ОСОБА_3 серед іншого, було покладено обов`язок у місячний термін звернутися до Головного управління земресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки (підпункт 8.5). Проте, як вказував відповідач, цього обов`язку ОСОБА_3 виконано не було, як і не було вчинено за життя з 18.12.2008 року по 22.08.2017 року жодних дій, які б свідчили що вона розпочала процедуру приватизації.

Таким чином, на думку відповідача, рішенням Київської міської ради № 922/922 ОСОБА_3 було надано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 72:313:0033, площею 762 кв.м., яке не було нею реалізоване.

Враховуючи наведене, ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» вважало, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів що спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації.

Крім того, ОСОБА_1 не зверталась до Київської міської ради із заявою про завершення процедури приватизації, натомість з метою реалізацію свого особистого права на приватизацію земельної ділянки звернулась із клопотанням про надання дозволу за розроблення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

Як вважає відповідач, прийняття Київською міською радою Рішення від 18.12.2008 року № 922/922 свідчить про те, що ОСОБА_3 вже розроблявся проект підведення земельної ділянки, який був погоджений всіма компетентними органами, а тому завершення процедури приватизації спадкоємицею ОСОБА_1 мало відбуватись з того етапу, на якому вона була призупинена у зв`язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 в клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки в відомостях про вид права, на якому вона має намір одержати земельну ділянку зазначила: «власність (виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, як спадкоємця, доньки ОСОБА_3 , що померла)».

На думку відповідача, оскільки відповідно до підпункту 8.5 рішення № 922/922 ОСОБА_3 повинна була звернутися до Головного управління земресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натурі (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки, то з цього етапу ОСОБА_1 і повинна була завершувати процедуру приватизації, якби вона завершувала її за спадкодавицею ОСОБА_3 , а не реалізувала свої право на приватизацію земельної ділянки. ОСОБА_1 лише повинна була винести межі земельної ділянки в натурі (за необхідності із розробленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та внесенням інформації по земельну ділянку в ДЗК) та отримати документ про право власності на земельну ділянку на своє ім`я. Звернення ж ОСОБА_1 із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки підтверджує початок нею процедури приватизації для реалізації її особистого права, а не завершення нею процедури приватизації в порядку спадкування за ОСОБА_3 , так як проект відведення земельної ділянки ОСОБА_3 вже був розроблений на її замовлення.

Крім того, до моменту прийняття Київською міською радою рішення № 1469/1510 від 10.06.2021 року «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » не існувало судового рішення про визнання права ОСОБА_1 на завершення приватизації, так як вона з відповідною позовною заявою до суду не зверталась, та не зверталась до Київської міської ради із заявою про завершення приватизації, тому це не обмежувало Київську міську раду, як власника землі, у розпорядженні спірною земельною ділянкою.

На переконання відповідача, оскільки у Київської міської ради було право дозволяти розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , незважаючи на надання аналогічного дозволу ОСОБА_1 , з урахуванням першочергового права ОСОБА_2 , як учасника бойових дій, на відведення їй земельної ділянки, а також того, що ОСОБА_1 реалізувала своє особисте право на приватизацію земельної ділянки та що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не затверджувався, Київською міською радою правомірно було прийняте рішення про відведення спірної земельної ділянки саме ОСОБА_2 . При цьому, позивачем не доведено її право на першочергове отримання спірної земельної ділянки (т. 2 а.с. 195-209).

07 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач підтримала позовні вимоги (т. 2 а.с. 222-232).

22 лютого 2022 року представник ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» - адвокат Степанюк Є.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 1-14).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Н.М., про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - відмовлено. Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 6 356,00 грн. судового збору (т. 3 а.с.185-207).

Не погодившись з рішенням районного суду, 09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Редевич О.М. подала до суду апеляційну скаргу, доповнивши яку 07 листопада 2023 року просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (т. 4 а.с. 1-11).

На обґрунтування скарги зазначила, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не дослідив усі обставин справи і дійшов помилкового і суперечливого висновку про відмову в позові. Зазначала, що мати позивача - ОСОБА_3 за життя набула право власності на спірну земельну ділянку, проте не розпочала процедуру її приватизації. Суд першої інстанції зазначав, що не може визнати за позивачем право на завершення приватизації саме земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така земельна ділянка перебуває у правомірному користуванні ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН». Проте районний суд зазначив, що за умови відсутності такої обставини, позивач мала б відповідне право.

Вважає помилковим висновок суду, що позивач обрала неналежний спосіб захисту та що належним способом захисту у даному випадку є відшкодування збитків завданої неправомірними діями органом місцевого самоврядування у розмірі вартості відчуженої без її згоди земельної ділянки та витрат на розробку та погодження проекту землеустрою. При цьому суд не надав оцінки застосуванню до спірних правовідносин ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033, укладений 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», має бути визнаний недійсним з тих підстав, що під час передачі земельної ділянки ОСОБА_2 , Київською міською радою не було дотримано вимог, передбачених ст. 14, 19, 24 Конституції України, ст. 1216, 1218 ЦК України, ч. 2 ст. 78, ст. 118 ЗК України.

На думку позивача, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин ст. 388 ЦК України, оскільки у позивача право власності на спірну земельну ділянку ще не виникло, у неї виникло право отримати її у власність, а ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» не можна вважати добросовісним набувачем, оскільки воно не могло не знати про відсутність у ОСОБА_2 права відчужувати спірну земельну ділянку.

Вказувала, що не погоджується з висновком суду, що позивач заявляючи вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку та припинення права власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», ставить питання про застосування односторонньої реституції, оскільки питання про повернення отриманих за таким договором коштів не ставить. Проте такий висновок є помилковим, оскільки позивач не ставить питання про застосування виключно односторонньої реституції, позивач не має права заявляти таку вимогу, більше того, відсутні докази, що оплата за договором купівлі-продажу земельної ділянки дійсно мала місце.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Київської міської ради Буханистий О. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року (т. 4 а.с. 48-52).

Також відзив на апеляційну скаргу подав представник ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» - адвокат Балабон В.О., який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року (т. 4 а.с. 74-90).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представники -адвокат Магомедова Л.В., адвокат Редевич О.М. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник ТОВ «Зім Констракшн» - адвокат Балабон В.О. заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені на зазначені ними адреси, тобто належним чином, про що у справі є докази. Відповідач Київська міська рада був сповіщений завчасно, про що є відмітка працівників пошти про вручення адресату поштового повідомлення. Представник ТОВ «Зім Констракшн» - адвокат Балабон В.О. був сповіщений під особистий підпис. Повідомлення відповідачки ОСОБА_2 повернулись із відмітками працівників пошти про відсутність адресата за зазначенимим нею адресами, заяви про зміну адреси місця проживання (перебування) від вказаної особи до суду не надходили. Поряд з цим, судом здійснено неодноразове повідомлення відповідачки ОСОБА_2 розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Приватний нотаріус Київського МНО Єременко Л.О. була сповіщена завчасно, про що є відмітка працівників пошти про вручення адресату повідомлення суду. Приватний нотаріус Київського МНО Невальонна Н.М. подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності (т. 4 а.с. 47, 100-109, 113-126, 128-134, 155-169, 178-194, 196-213).

Судом апеляційної інстанції з метою забезпечення належного повідомлення і участі сторін в розгляді справи були оголошені перерви 15 лютого 2024 року, 11 квітня 2024 року і 30 травня 2024 року (т. 4 а.с. 125а, 177, 195).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Зважаючи на вимоги ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», вирішено затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва, внесено зміни до Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, припинено право користування земельною ділянкою площею 4,5847 га, відведеної гаражно-будівельному кооперативу «Жуляни-1», земельною ділянкою площею 1.9464 га, відведеної ГБК «Центр» та зараховано ці ділянки до земель запасу житлової та громадської забудови, визнані такими, що втратили чинність попередніми рішеннями Київської міської ради в частині вилучення і надання цих земельних ділянок (т. 1 а.с. 19-22).

Відповідно до п. 6 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва.

Пунктом 7 вищевказаного рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922, визначено передати громадянам, за умови виконання пункту 8 цього рішення у приватну власність земельні ділянки загальною площею 99 га для будівництва обслуговування житлових, будинків, господарських будівель і споруд, (додаток № 1) та загальною площею 38 га для ведення садівництва (додаток № 2) у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. (т. 1 а.с. 19-22).

Зокрема, у додатку № 1 до рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922- «Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських споруд у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та у Голосіївському районах м. Києва» під номером 742 вказана землевласник - ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки, переданої у власність - 72:313:0033, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 762 кв.м (т. 1 а.с. 20-22).

Відповідно до п. 8 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 власникам земельних ділянок, визначено:

8.1. Виконувати обов`язки власників земельних ділянок відповідно до вимог статті 91 Земельного кодексу України;

8.2. Виконати, вимоги, викладені в листах Головного управління містобудуванню, архітектури та дизайну міського середовища, Київської міської санепідстанції, Державного управління охорони навколишнього природно середовища в м. Києві, Державної служби з питань національної культури спадщини, Головного управління земельних ресурсів;

8.3. Виконувати умови забудови земельних ділянок згідно з АПЗ Головно управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в управлінні держархбудконтролю;

8.4. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, реконструкції і експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межа земельних ділянок;

8.5. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсі виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) і клопотаннями щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натур (на місцевість) та виготовленню документів, що посвідчують право приватно власності на земельні ділянки.

8.6 Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київської міської ради від 17 січня 2008 року № 3/4475 «Про бюджет міста Києва на 2008 рік» (із змінами).

За пунктом 10 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922, попереджено власників земельних ділянок, що право приватної власності на землю може бути припинено у випадках, передбачених статтями 140, 143 Земельного кодексу України (т. 1 а.с. 19-22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , витягом з Реєстру (т. 1 а.с. 106-107);

Позивачка ОСОБА_1 , є спадкоємцем після її матері - ОСОБА_3 , що підтверджується наданими до суду доказами, зокрема копіями: паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 84-85, 223-224, 227-228); свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 226); свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 02.09.1989 року (т. 1 а.с. 227); заяви ОСОБА_1 про вступ у спадщину від 28.08.2017 року (т. 1 а.с. 219); матеріалами спадкової справи ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 215-249).

У матеріалах спадкової справи наявна відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.03.2018 року за змістом якої Дванадцяту київську нотаріальну контору повідомлено, що рішенням Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 земельну Ділянку площею 762 кв.м на АДРЕСА_1 було передано у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; згідно з даними міського земельного кадастру станом на 31.12.2012 у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, які посвідчують право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , зареєстровані не були (т. 1 а.с. 248).

Також, матеріали спадкової справи містять постанову від 03 квітня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на її ім`я за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна, та відсутністю факту належності цього майна спадкодавцеві (т. 1 а.с. 248а).

У справі відсутні докази, що ОСОБА_3 за свого життя, отримала державний акт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки, у місячний строк з дня реєстрації її клопотання Київська міська рада не надала ані дозволу на розроблення документації із землеустрою, ані вмотивованої відмови у його наданні, у відповідності до ч. 7 ст. 118 ЗК України ОСОБА_1 замовила розроблення документації із землеустрою, яка була виготовлена на її замовлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Позивачкою долучено копію витягу з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , складеного сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4 , замовник - гр. ОСОБА_1 , кадастрова справа: А-25575 (т. 1 а.с. 23-95).

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 до Київської міської ради було подано заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та надання її у власність, але Київська міська рада не приймала рішення по такій заяві близько двох років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов`язання Київської міської ради розглянути проект землеустрою (справа № 640/2217/21).

Ухвалою від 08.02.2021 року Окружного адміністративного суду міста Києва за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2217/21 за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 112). Станом на день перегляду справи апеляційним судому відсутні відомості про ухвалення рішення у справі № 640/2217/21.

При цьому, в матеріалах справи містяться копії:

- клопотання ОСОБА_1 , адресованого Київській міській раді, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер: 8 000 000 000 : 72:313:0033; вид права, на якому зацікавлена особа має намір одержати земельну ділянку: власність (виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, як спадкоємця, доньки ОСОБА_3 , що померла), з відміткою про його реєстрацію у Департаменті земельних ресурсів 22.05.2018 року (т. 1 а.с. 30-31);

- заяви ОСОБА_1 , адресованої Київській міській раді, яка зареєстрована 17.07.2018, за змістом якої заявник повідомила про замовлення розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу з проханням підготувати завдання на проектування, а також надати оригінали документів, доданих до клопотання, та оригінал цього повідомлення розробнику документації із землеустрою - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 » (т. 1 а.с. 32);

- договору від 17.07.2018 року укладеного між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) на виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0472 га за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням загальної вартості робіт у розмірі 25 000,00 грн (т. 1 а.с. 34-36);

- завдання на проектування від 19.07.2018 року, погоджене заступником директора Департаменту, де у відомостях про земельні ділянку вказано, що її адреса: АДРЕСА_1 ; обліковий код земельної ділянки: 72:313:0033; право, що оформлюється: власність; орієнтовний розмір: 0,08га; наявність будівель і споруд на ділянці: вільна від капітальної забудови (т. 1 а.с. 37-38).

За змістом довідки від 29.08.2018 року Головного управління Держгеокадастру у м. Києві згідно даних державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, вказана земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується як «землі, не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів»; документи, що посвідчують право власності/користування на вказану земельну ділянку за юридичними та фізичними особами у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021, територіальним органом центрального органу виконавчої /влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у м. Києві, не реєструвались; станом на теперішній час відомості про реєстрацію вищезазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та рішення щодо передачі її у власність чи користування за юридичними та фізичними особами в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні; рішенням Київської міської ради від 14.06.2007 № 796/1457 затверджено детальний план території мікрорайону Жуляни у Солом`янському районі м. Києва, в якому вказана земельна ділянка відноситься до території садибної забудови (т. 1 а.с. 39).

Відповідно до листа 28.02.2019 року Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 було повідомлено, що у Департаменті земельних ресурсів розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033 за адресою: АДРЕСА_1 ,за результатами чого Департамент вважає за можливе внесення відповідних відомостей до міського земельного кадастру. При цьому, зазначено, що надання земельної ділянки можливе за дотримання вимог Земельного кодексу України (/т. 1 а.с. 102).

Згідно з повідомленнями Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.01.2021 року, 07.06.2021 року заяву ОСОБА_1 разом з доданим до неї проектом землеустрою щодо введення земельної ділянки на АДРЕСА_1 було зареєстровано 19.02.2019 року за № ЗФО-3079; за результатами розгляду вказаної заяви Департаментом заготовлено проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », який 26.06.2019 передано на розгляд до Київської міської ради; рішення Київська міська рада про передачу вказаної земельної ділянки у власність або у користування не приймала; остаточне рішення про передачу земельних ділянок тій чи іншій фізичній особі піймається пленарному засіданні сесії Київської міської ради (т. 1 а.с. 108, 117-119).

В матеріалах справи містяться копії заяв/клопотань ОСОБА_2 , адресованих Київській міській раді:

- про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:313:0033 на АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в Департаменті земельних ресурсів 20.02.2020 (т. 2 а.с. 39-40);

- від 23.03.2020 року - про замовлення розробки проекту землеустрою (оскільки від Київради не було отримано дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови у його наданні), яка була зареєстрована в Департаменті земельних ресурсів 02.04.2020 року (т. 2 а.с. 43);

- від 12.02.2021 року - про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0762 га, кадастровий номер 8000000000:72:313:0033 на АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована у Департаменті земельних ресурсів 15.02.2021 року, за змістом якої ОСОБА_2 , зокрема просила долучити до такої заяви витяг з ДЗК та проект землеустрою, який знаходиться в Департаменті земельних ресурсів (т. 1 а.с. 136-139, 143-145; т. 2 а.с. 31-93).

При цьому, вбачається, що до заяви від 12.02.2021 року було долучено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:72:313:0033 на АДРЕСА_1 , за змістом якого вбачається, що його надано на запит Київської міської ради, а також, що державна реєстрація відповідної земельної ділянки здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 14.09.2018 року, ФОП ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 137-139).

Згідно з повідомленням Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.06.2021 року ОСОБА_1 було проінформовано про те, що на земельну ділянку на АДРЕСА_1 подано заяву громадянкою ОСОБА_2 від 15.02.2021 року № 525327186, за результатом розгляду якої Департаментом підготовлено проект рішення Київської міської ради «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 », який 03 березня 2021 року, передано на розгляд до Київської міської ради (т. 1 а.с. 117-119).

Рішенням Київської міської ради II сесії IX скликання від 10 червня 2021 року № 1469/1510 вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - 02.01), справа № 525327186.

2. Передати громадянці ОСОБА_2 , за умови виконання пункту 3 цього рішення, у приватну власність земельну ділянку площею 0,0762 га (кадастровий номер 8000000000:72:313:0033) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ - 02.01) на АДРЕСА_1 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва. Вбачається, що ОСОБА_2 земельну ділянку надано на підставі її заяви від 15.02.2021 року як такій, що має першочергове право, оскільки вона є ветераном війни - учасником бойових дій (т. 1 а.с. 120-121 т. 2 а.с. 90).

Згідно з інформаційною довідкою № 26629872 від 18.07.2021 земельна ділянку кадастровий номер 800000000:72:313:0033 була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Київської міської ради від 10.06.2021 № 1469/1510 (т. 1 а.с. 113-114).

14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки (т. 3 а.с. 50-51).

За змістом п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договору, Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, що є предметом цього Договору, і сплачує за неї ціну, визначену цим Договором; предметом цього Договору є наступна земельна ділянка (надалі - «земельна ділянка»): кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033; загальна площа: 0,0762 га; місце розташування: АДРЕСА_1 (тридцять один); договірна ціна продажу земельної ділянки, узгоджена Сторонами, становить 1 339 000,00 грн.

Відповідно до інформаційних довідок № 275475472 від 17.09.2021, № 284579727 від 13.11.2021, № 287153914 від 27.11.2021 земельна ділянка кадастровий номер 800000000:72:313:0033 зареєстрована на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» (ЄДРПОУ: 38282460) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.09.2021 року (т. 1 а.с. 177-178, 188-189; т. 2 а.с. 15-16, 143-144).

Спір у цій справі виник щодо безоплатного отримання у власність земельної ділянки за рішенням, яким орган виконавчої влади надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення однієї і тієї ж самої земельної ділянки.

Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; (пункт «г» частини першої статті 121 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проектів регулюються статтями 118, 186-1 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним, відповідний орган у разі ухвалення рішення про відмову у наданні такого дозволу зобов`язаний належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої та шостої статті 186-1 ЗК України розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Дозвіл на розробку проекту землеустрою означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, щоб мати змогу у подальшому точно визначити предмет оренди. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду у майбутньому.

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, (провадження № 14-301цс18), від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20).

Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Верховний Суд зазначав, що на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Подібні правові висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) згідно з якими неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у разі формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законних перешкод.

Відповідна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 587/235/22 (провадження № 61-746св23).

Апеляційний суд встановив, що пунктом 7 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922, визначено передати громадянам, за умови виконання пункту 8 цього рішення у приватну власність земельні ділянки загальною площею 99 га для будівництва обслуговування житлових, будинків, господарських будівель і споруд, (додаток № 1) та загальною площею 38 га для ведення садівництва (додаток № 2) у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. (т. 1 а.с. 19-22).

Зокрема, у додатку № 1 до рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922- «Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських споруд у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та у Голосіївському районах м. Києва» під номером 742 вказана землевласник - ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки, переданої у власність - 72:313:0033, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 762 кв.м (т. 1 а.с. 20-22).

Позивачка ОСОБА_1 отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, 22 травня 2018 року, 19 лютого 2019 року і 07 червня 2021 року зверталась до Київської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та передання їй у власність земельної ділянки.

Разом з цим, 20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, 23.03.2020 року - про замовлення розробки проекту землеустрою; 12 лютого 2021 року - про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0762 га, кадастровий номер 8000000000:72:313:0033 на АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована у Департаменті земельних ресурсів 15.02.2021 року (т. 1 а.с. 136-139, 143-145; т. 2 а.с. 31-93).

Відповідно до статті 118 ЗК України завершальним етапом отримання земельної ділянки шляхом безоплатної приватизації є саме затвердження проекту землеустрою та передача (надання) земельної ділянки у власність на підставі погодженого проекту землеустрою, розробленого відповідно до вимог законодавства.

ОСОБА_3 подала належно оформлену заяву та отримала рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922про передачу їй у власність вищевказаної спірної земельної ділянки, проте за життя не отримала державний акт.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно пункту «г» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено пунктом 1 частини третьої статті 152 ЗК України.

ЗК України у редакції, чинній до 01 січня 2013 року, встановлював, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження меж земельної ділянки із власниками чи користувачами суміжних земельних ділянок; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; державна реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК України не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 14-652цс18.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 набула право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали її матері ОСОБА_3 на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України. До складу спадщини входить право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому порядку та не завершив у зв`язку зі смертю.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову районний суд не звернув уваги на зазначені положення норм матеріального права та правові висновки Великої Палати Верховного Суду.

Суд першої інстанції не врахував, що існує рішення органу місцевого самоврядування - рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922, зокрема, Додатку № 1 про передачу ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер: 72:313:0033, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 762 кв.м.

Позивачка ОСОБА_1 зверталась як спадкоємець померлої ОСОБА_3 до Київської міської ради про завершення процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем та бажає реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у користуванні.

Оскільки, на відміну від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 першою подала належно оформлену заяву посилаючись на рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922про передачу у власність вищевказаної спірної земельної ділянки, тому позивачка першою отримала легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури - прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у власність.

Водночас Київська міська рада фактично надала необґрунтовану перевагу у відведенні земельної ділянки іншій особі ОСОБА_2 , заява якої була зареєстрована пізніше.

При цьому згідно з обставинами цієї справи саме на підставі проекту землеустрою, зробленого на замовлення позивача, була сформована спірна земельна ділянка, і законних перешкод для відмови у затвердженні проекту землеустрою судом не встановлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд не врахував, що наявність оскаржуваного рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10 червня 2021 року № 1469/1510, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - 02.01), справа № 525327186 та передача громадянці ОСОБА_2 , у приватну власність земельної ділянки площею 0,0762 га (кадастровий номер 8000000000:72:313:0033) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ - 02.01) на АДРЕСА_1 ,яке стало підставою для реєстрації права власності за зазначеним відповідачем, перешкоджають позивачці ОСОБА_1 реалізації права завершення процедури приватизації, розпочатої спадкодавцем.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, колегія суддів визнала обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 року № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

З вищенаведених підстав підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, розміром 0,0762 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17 (провадження № 61-41370св18) та від 20 вересня 2023 року у справі № 306/2120/21(провадження 61-12924св22)

Зважаючи на те, що правової підставою державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку було визначено вищевказане рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 року № 1469/1510, яке судом скасовано, подальша реєстрація права власності і відчуження ОСОБА_2 спірної земельної ділянки за оспорюваного позивачкою договором від 14 вересня 2021 року здійснено особою, яка не набула права власності на вказану земельну ділянку.

Отже, не потребують додаткового визнання незаконними (недійсними) за судовим рішенням і скасування, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59314371 від 16.07.2021 року 17:46:49, приватний нотаріус Єременко Л.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; припинення права власності ОСОБА_2 , як проміжного власника, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033, укладений 14 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невальонною Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 312.

Проте державна реєстрація права власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» як останнього набувача і власника спірного об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033, створюватиме перешкоди ОСОБА_1 у реалізації її права на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, розміром 0,0762 га,

Тому підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31, приватний нотаріус Невальонна Н.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ і припинення права власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, не перевірив доводів позивача, а тому дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 374 ЦК України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Наведені вище порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду згідно з частиною першою статті 376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про задоволення частково заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 , Київської міської ради, ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН», пропорційно до частини задоволених позовних вимог (57.14%), слід стягнути, з кожного, на користь позивачки ОСОБА_1 по 1210 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та по 1815 грн. 90 коп. судового збору за подання апеляційної скарги сплата якого підтверджується доказами по справі (т. 1 а.с. 16 т. 2 а.с. 20 т. 4 а.с. 11).

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва 07 вересня 2023 року - скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Невальонна Наталія Михайлівна, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 10.06.2021 року № 1469/1510 «Про передачу громадянці ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60361906 від 14.09.2021 21:05:31, приватний нотаріус Невальонна Н.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ;

Припинити право власності ТОВ «ЗІМ КОНСТРАКШН» на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,0762 га, кадастровий номер: 8000000000:72:313:0033;

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на завершення приватизації земельної ділянки та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:313:0033, розміром 0,0762 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) - 1210 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1815 грн. 90 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) - 1210 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1815 грн. 90 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 38282460) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) - 1210 грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1815 грн. 90 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 12 липня 2024 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова