Ухвала

від 15.07.2024 по справі 280/472/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 липня 2024 року Справа № 280/472/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сацький Р.В.) від 16.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411149/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 15.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411151/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18 від 22.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 7411152/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 23.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7411155/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за№7411156/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю "Лакофарбні матеріали" відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за№7411153/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 06.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7411157/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 18.07.2022.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за№7411160/36648226 від 29.09.2022, яким Товаристу з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 53 від 16.08.2022.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» № 10 від 15.06.2022, № 18 від 22.06.2022, № 14 від 23.06.2022, № 16 від 04.07.2022, № 20 від 04.07.2022, № 10 від 06.07.2022, № 28 від 18.07.2022, № 53 від 16.08.2022.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» судовий збір в розмірі 21 472 грн (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 набрало законної сили 10.11.2023.

26.04.2024 у справі видано виконавчі листи.

12.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №49 від 12.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/472/23 з підстав запланованої відсутності судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацького Р.В. (щорічна основна відпустка).

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Перевіривши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви не додано належні докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За змістом статей 18, 44 КАС України, направлення документів учасникам справи здійснюється в електронному вигляді з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зазначені вимоги процесуального закону в першу чергу обумовлені необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу. Адже, якщо така заява направляється іншим учасникам справи одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги повідомлення інших учасників справи про позицію заявника, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Отже, за відсутності належних доказів повідомлення інших учасників справи про зміст процесуального питання, поставленого на вирішення суду, та не зазначення заявником поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання процесуального обов`язку, встановленого частиною 1 статті 167 КАС України, розгляд відповідної заяви не видається можливим.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №280/472/23 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15.07.2024.

Суддя М.О. Семененко