Ухвала

від 24.06.2024 по справі 297/2150/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріаликлопотання власникамайна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню № 12024078060000170 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню № 12024078060000170 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток з відміткою про зняття з військового обліку та довідку ВЛК.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2024 року біля 12:35 години в с. Астей, Берегівського району Закарпатської області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір виїхати з України через ПП «Лужанка», як підставу для виїзду, пред?явив прикордонникам свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток з відміткою про зняття з військового обліку та довідку ВЛК, які ймовірно є підробленими.

07 травня 2024 року за вищевказаним фактом дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №12024078060000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08 травня 2024 року дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодження з прокурором Берегівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт вилучених документів, а ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області було накладено на них арешт.

20.06.2024 року кримінальне провадження №12024078060000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрите постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУН в Закарпатській області на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, в самому клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/2150/24 від 20.05.2024 року було задоволено клопотання дізнавача СД Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12024078060000170 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме військовий квиток та довідку військово-лікарської комісії.

20 червня 2024 року дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження за № 12024078060000170 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а подане власником майна клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 290, 309, 372, 392,395КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню № 12024078060000170 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати, накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні № 12024078060000170 арешт на документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5