Ухвала

від 10.07.2024 по справі 446/1578/23

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1578/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

заявниці ОСОБА_1 ;

представника заявниці ОСОБА_2 ;

представника третьої особи ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявниця просить суд роз`яснити рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме роз`яснити абзац п`ятий та шостий резолютивної частини вказаного рішення.

Заява обґрунтована тим, що суд при ухваленні рішення не дослідив всіх обставин справи, через що, вона змушена звернутись до суду з цією заявою. Вказала, що рішення суду від 29.01.2024 їй незрозуміле в частині виконання вимог, що стосуються її особисто, у зв`язку з чим потребує роз`яснення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , просили заяву задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник третьої особи Жовтанецької сільської ради Шульган В.П. у судовому засіданні щодо заяви про роз`яснення рішення поклався на розсуд суду.

Вирішуючи дану заяву суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено, що при роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, рішення суду підлягає роз`ясненню у випадку, якщо воно містить дефект пов`язаний з його незрозумілістю чи неоднозначним тлумаченням.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Водночас рішення у даній справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є зрозумілим та не створює будь-якої неоднозначності при його виконанні.

Так, заявниця ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення рішення суду вказує, що їй є незрозумілим рішення в частині звільнення земельної ділянкки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0486 площею 0,1109 га., яка належить ОСОБА_4 від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення (каналізаційні та водопровідні труби, колодязі тощо), які ведуть до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 4622185200:01:007:0105 і використовуються нею для власних потреб.

Зокрема зазначається, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 не вказано де саме (в якому місці) та на якій глибині проходять інженерні мережі водопостачання та водовідведення та яка їх протяжність, і яким чином власник земельної ділянки, на якій ці інженерні мережі розсташовані, і в який спосіб він має намір забезпечити можливість звільнити ділянку від комунікаційних мереж водопостачання та водовідведення , які ведуть до належної заявниці земельної ділянки.

Однак, на думку суду, рішення суду у даній справі є повним, чітким та зрозумілим, постановлене на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до поданої позовної заяви та зустрічного позову і заявлених у них вимог та не створює будь-якої неоднозначності при його виконанні.

Роз`яснення можливе тоді, коли певна частина рішення суду має такі дефекти, які утруднюють його розуміння чи допускають неоднозначне тлумачення, що негативно впливає на можливість виконання такого рішення суду.

Однак, заявницею не доведено перед судом, що рішення суду має якісь дефекти, які утруднюють його розуміння чи допускають неоднозначне тлумачення, як і не доведено будь-яких підстав для ускладнення в майбутньому виконання такого рішення суду.

Таким рішенням визначено роботи, які необхідно вчинити заявниці для відновлення порушеного права позивача за зустрічним позовом.

У рішенні суду від 29.01.2024 зрозуміло та чітко вказано яким чином ОСОБА_1 усунути та не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні належною йому земельною.

Щодо посилань у заяві про те, що судом не було досліджено всіх обставин справи, то суд відзначає, що мотиви суду при ухвалені рішення не мають правового значення для процесу його виконання, а є лише тими аргументами з якими можуть не погодитися сторони у справі.

Такі посилання заявниці суд вважає недоведеними та безпідставними, та зводяться до повернення до судового розгляду справи по суті, що є неможливим. На думку суду при ухвалення вказаного рішення, суд дослідив всі обставини справи у їх сукупності та взаємозв`язку з чим також погодились сторони справи, які не оскаржували його у вищих інстанціях.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 271, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтанецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус