Ухвала

від 08.07.2024 по справі 208/7582/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/7582/23

№ провадження 1-кс/208/1178/24

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) оригіналів наступних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал Договору купівлі продажу приміщення (ВМК 56571) від13.11.2009 зареєстровано в реєстрі за № 952 та всіх документів, які є додатками до даного договору;

- оригінал дублікату Договору купівлі продажу приміщення від 13.11.2009 (НРК 572678) зареєстровано в реєстрі за № 952, дублікат зареєстрований в реєстрі за № 401, виданий 15.09.2021 та всіх документів, які є додатками до даного дублікату та стали підставою для його видачі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про слухання справи.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023042050000036 від 15.08.2023 за ч.2 ст.191 КК України.

Однією з підстав для внесення відомостей до ЄРДР стала інформація про те, що в період часу з лютого по жовтень 2008 року колишня голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_9 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти об`єднання.

В ході досудового розслідування встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм рішенням від 15.11.2006р. №384 було вирішено зареєструвати ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.01.2007р. № 12 було передано на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » житловий будинок АДРЕСА_2 (на тепер АДРЕСА_3 (на тепер Кам?янське).

Виготовлено АКТ приймання - передачі житлового будинку з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на баланс ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому числі і підвали ( допоміжні приміщення) площею 999 кв.м.

Таким чином, було передано на баланс об`єкт житлового фонду, який належить до комунальної власності міста - житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язано ОСББ забезпечити в належному стані збереження та експлуатацію будинку.

Відповідно до вимог 4.2 ст.382 ЦК України, власникам квартир багатоквартирного будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує квартири які розташовані в багатоквартирному будинку.

Співвласники квартир і нежитлових приміщень стають співвласниками допоміжних приміщень незалежно від підстав набуття права власності (у т.ч. купівля-продаж, спадкування, інші цивільно-правові угоди.)

В даному випадку власником всіх житлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 є територіальна громада в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допоміжні приміщення відрізняє особливе функціональне призначення: забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.

До допоміжних приміщень належать колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери, інші підсобні та технічні приміщення.

Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Отже, з моменту передачі на баланс ОСББ (з 24.01/2007р.)будь - які дії щодо підвалів, буз узгодження з ОСББ - а відчуження з ІНФОРМАЦІЯ_6 - протиправні.

Відповідно до п.2.3 Статуту ОСББ було узгоджено розмір внесків членів останнього на утримання ОСББ - на 2008р.у сумі 42176,98 грн. Означена сума включала всі можливі витрати ОСББ на 2008р. Відповідно до Статуту - до компетенції правління ОСББ належить прийняття рішення щодо здачу в оренду об`єктів ОСББ.

Достовірно знаючи про вищевказане в сукупності, не маючи потреби в коштах та без згоди з правління ОСББ, голова правління ОСОБА_10 таємно уклала 01.02.2008р договір оренди ( надалі - Договір) підвалів площею 999 кв.м. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з оплатою 15 грн. за квадратний метр щомісячно, з терміном дії - до 27.01.2011 р. Більше того було отримано на рахунок ОСББ передплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за оренду підвалів в сумі 147 721,50 грн.

Мета оренди (вказав орендатор)- торгівельна діяльність товарами виробничо-технічного призначення продовольчими товарами, надання різноманітних послуг (п.2.1 Договору), не зважаючи на те, що у підвалах знаходяться електрощитова та інші засоби для обслуговування належного функціонування будинку, що унеможливлює використання підвалів для вказаної мети оренди .

До 23.03.2023р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не проявляв себе, що дало би підстави вважати його причетним до підвалів).

В день укладання Договору оренди від 01.02.2008р. між ОСББ в особі ОСОБА_10 та ТОВ ОСОБА_11 було укладено додаткову угоду №1, до Договору, згідно якої підвальні приміщення вже мали нумерацію: 6-1 (котельня), 6-2 (склад-11,5 кв.м.), 6-3 ( склад-13.44 кв. м.), 6-4( склад-29,22 кв.м., 6-5 (склад-11.34 кв.м), 6-6 (склад-12,11 кв. м.), сходи: (15-1 - склад 51,51 кв.м), 15-2 (склад - 70,47 кв.м.), 15,3 ( склад- 21.70 кв.м.) сходи-17,81 кв.м., якої в дійсності не було при виготовлені АКТ приймання - передачі на баланс ОСББ підвалів площею 999 кв.м.

Сторонами Договору також було передбачено передплату ( п.5.3) в сумі 147 721,50 грн., яка зразу ж почала надходити на рахунок ОСББ (відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Всього: 144123,00 грн ( за період з 26. 02. 2008 р. по 16. 10. 2008 р.) 29.10.2008р. було укладено між сторонами додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої ( п.1), дія договору припинилась, а орендодавець ОСББ повинно повернути орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » попередньо сплачені кошти у сумі 147721, 50 грн. до 10.11.2008. У разі неповернення коштів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переходить право власності на підвали. ОСББ, в особі голови правління ОСОБА_10 вказані кошти не повернуло.

12.11.2008р. за договором N?12-11-ЦС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як кредитор, уступив ОСОБА_12 право вимоги попередньо сплачених коштів за оренду в сумі 147721,50грн. або відчуження підвальних приміщень:6-1 ( котельня), 6-2 ( склад-11,5 кв.м.), 6-3 ( склад-13.44 кв. м.), 6-4( склад-29,22 кв.м., 6-5( склад-11.34 кв.м),6-6(склад-12,11 кв. м.) сходи: (15-1- склад 51,51 кв.м), 15-2( склад -70,47 кв.м.), 15,3 ( склад- 21.70 кв.м.), сходи-17,81 кв.м..

Так право вимоги підвалів ОСББ (які були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно АКТу прийому передачі від 01.02. 2008р). - було передано ОСОБА_12 .

Згодом ОСОБА_12 звернувся до Заводського суду з позовом про визнання права власності на підвальні приміщення :6-1 (котельня), 6-2( склад-11,5 кв.м.) 6-3 (склад-13.44 кв. м.), 6-4 склад-29,22 кв.м.6-5 (склад-11.34 кв.м), 6-6 (склад-12,11 кв. м.), сходи: АДРЕСА_4 , який був задоволений судом в повному обсязі.

Під час розгляду вищевказаного позову ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , яка представляла інтереси ОСББ (відповідача) надала відзив на позов 27.11.2008р. яким визнала позовні вимоги ОСОБА_12

ОСОБА_12 видав довіреність на представлення його інтересів в тому числі і в судах ОСОБА_13 .

За апеляційною скаргою прокурора м. Дніпродзержинська, рішенням від 05.08.2008 рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.12.2008р. було скасовано.

Однією з підстав скасування рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вказав про відсутність правових підстав визнання за позивачем ( ОСОБА_12 ) права власності на підвальні приміщення, оскільки власником підвалів була ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При розгляді справи в ІНФОРМАЦІЯ_12 ,- ОСОБА_10 надала довіреність ОСОБА_13 на представлення інтересів ОСББ, тобто діяла в інтересах ОСОБА_12 ..

Таким чином, ОСОБА_13 представляв одночасно інтереси ОСОБА_12 (позивача в суді першої інстанції) та відповідача ОСББ ( в суді першої інстанції).

Згодом, маючи намір скрити свої протиправні дії щодо майна, ОСОБА_10 подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_13 про визнання недійсним договір оренди №1 від 01.02.2008p..

Навіть мінімального обґрунтування позову суду не надала, на неодноразові виклики до суду не з`являлась.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 віл 07.09.2010p. 6yло відмовлено ОСББ в задоволенні позову.

Було встановлено, що означені підвальні приміщення 13.11.2009р. за договором купівлі продажу ВМК №56571 реєстр №952 від 13.11.2009 між ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 були відчужені останньому, який вніс вказані підвали до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долученні до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, оригіналів документів, які що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

оригінал Договору купівлі продажу приміщення (ВМК 56571) від13.11.2009 зареєстровано в реєстрі за №952 та всіх документів, які є додатками до даного договору;

оригінал дублікату Договору купівлі продажу приміщення від 13.11.2009 (НРК 572678) зареєстровано в реєстрі за №952, дублікат зареєстрований в реєстрі за №401, виданий 15.09.2021 та всіх документів, які є додатками до даного дублікату та стали підставою для його видачі.

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено та невмотивовано, що виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до оригіналів документів.

Слідчий суддя вважає, що , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно надати для вивчення та дослідження, а також долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, завірені належним чином копії документів, які що перебувають у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає частковому задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) завірених належним чином копії документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі продажу приміщення (ВМК 56571) від 13.11.2009 зареєстровано в реєстрі за № 952 та всіх документів, які є додатками до даного договору;

- дублікату договору купівлі продажу приміщення від 13.11.2009 (НРК 572678) зареєстровано в реєстрі за № 952, дублікат зареєстрований в реєстрі за № 401, виданий 15.09.2021 та всіх документів, які є додатками до даного дублікату та стали підставою для його видачі.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1