Ухвала

від 16.07.2024 по справі 953/4208/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4208/23

н/п 1-кс/953/488/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12023220000000633 від 25.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Постановою старшогослідчого вОВС СУГУНП вХарківській області ОСОБА_7 від25.05.2023підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оголошено урозшук,досудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023220000000633від 25.05.2023зупинено. До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000633 від 25.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, що виділені з кримінального провадження

№12021220000001566 від 07.10.2023.

ОСОБА_5 о 15 годині 40 хвилин 07.10.2021 у кримінальному провадженні №12021220000001566 від 07.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру вручена особисто ОСОБА_5 права підозрюваного оголошені та роз`яснені 07.10.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2024, було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12023220000000633 від 25.05.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановлено шість місяців, тобто до 15 липня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином,15.07.2024сплив строкдії ухвалислідчого суддіКиївського районногосуду м.Харкова від15.01.2024про дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 15.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 15.01.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 15.01.2024, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 ,подане вмежах кримінальногопровадження №12023220000000633від 25.05.2023,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваногоу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.3ст.191,ч.1ст.366КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчасуддя ОСОБА_1