Ухвала

від 16.07.2024 по справі 910/8652/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/8652/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м. Дніпро, вул. Макарова, 12Б)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про визнання недійсним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

11 липня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 10.07.2024 року до Антимонопольного комітету України (відповідач) про скасування рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 року № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи та не доведення обставин, які мають значення для справи і які АМКУ визнано встановленими. АМКУ під час розгляду справи не доведено вчинення ТОВ «Тайфу-Метеор» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів.

Крім того, в пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зупинити дію рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на час судового розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною третьою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, частиною 5 вищевказаної статті визначено, що незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Тобто, застосування судом приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" (норм матеріального права), на які посилається ТОВ «Тайфу-Метеор» звертаючись до суду з відповідною заявою, можливе лише шляхом використання відповідних процесуальних норм, зокрема, норм, визначених Главою 10 Господарського процесуального кодексу України «Забезпечення позову».

В свою чергу, приписами ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак подана ТОВ «Тайфу-Метеор» заява зазначеним вимогам не відповідає.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» про зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на час судового розгляду підлягає поверненню на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/8652/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/8652/24 призначити на 13.08.24 о 14:40. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» про зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України від 09.05.2024 № 160-р у справі № 145-26.13/117-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на час судового розгляду - повернути.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 16 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua та у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua.