Ухвала
від 16.07.2024 по справі 916/803/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/803/23(916/2849/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024

у справі № 916/803/23(916/2849/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення 1 400 000,00 грн

в межах справи №916/803/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУТАР ТРЕЙД»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/803/23(916/2849/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/803/23(916/2849/23) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, слід зазначити, що касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд».

Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/803/23(916/2849/23), в якій заявлено вимогу майнового характеру, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 33 600,00 грн ((1 400 000 х 1,5% х 200%) х 0,8).

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірір 26880,00 грн., отже скаржнику слід доплатити 6720,00 грн.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 916/803/23(916/2849/23) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати докази доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 6720,00грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.07.2024
Оприлюднено17.07.2024
Номер документу120395275
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/803/23

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Постанова від 24.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Постанова від 03.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні