Вирок

від 31.08.2010 по справі 1-494-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-494-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Керамик Ясиноватского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 03.08.1984 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 141 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 31 мая 1986 года по отбытию срока наказания;

- 05.02.1987 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 196-1 ч. 2, 42, 14 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 09 сентября 1989 года по отбытию срока наказания;

- 05.03.1990 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14 декабря 1991 года по отбытию срока наказания;

- 05.07.1993 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 06 мая 1996 года по отбытию срока наказания;

- 18.11.1996 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы;

- 31.07.2001 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 УК Украины (1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 13.02.2004 года на срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 04.10.2004 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 05.12.2008 года на срок 1 год 4 месяца 26 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи автомобильной стоянки, расположенной возле дома № 53 по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение с целью незаконного завладения чужим имуществом, напал на потерпевшую ОСОБА_2, а именно, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием внимания за его действиями со стороны иных лиц, путём осуществления рывков попытался завладеть её сумочкой. Потерпевшая ОСОБА_2 стала оказывать ему сопротивление, удерживая сумку руками. В связи с чем ОСОБА_1 с целью подавления воли и способности потерпевшей к сопротивлению, повалил потерпевшую ОСОБА_2 на землю и нанес ей множественные удары кулаками в область головы, туловища и конечностей, после чего укусил последнюю в области за руку, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 кровоподтек правой щеки, сотрясение головного мозга, по одному кровоподтеку в области левого бедра, левой голени, десять ссадин левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше шести, но не более 21-го дня.

Применив данное насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и подавив тем самым её волю к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, завладел принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2 имуществом, а именно: сумкой кожаной стоимостью 200 гривен, в которой находилось иное принадлежащее потерпевшей имущество:

- моющее средство «Dish Drops» стоимостью 100 гривен;

- косметичка стоимостью 200 гривен;

- шапка стоимостью 80 гривен;

- перчатки стоимостью 100 гривен;

- золотые серьги стоимостью 1460 гривен;

- мобильный телефон «Sоnу Ericsson» стоимостью 727, 96 гривен со встроенной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 20 гривен;

- деньги в сумме 3 520 гривен,

а всего на общую сумму 6 407 гривен 96 копеек, после чего ОСОБА_1 с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным признал полностью и показал суду, что 12 февраля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя вблизи автомобильной стоянки возле дома № 53, расположенного по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, увидел ОСОБА_2, которая двигалась в сторону жилых домов. При этом у нее была с собой женская сумочка. В этот момент у него возник умысел, направленный на открытое завладение у потерпевшей данной сумочки. Затем он приблизился к этой женщине и стал вырывать из её рук сумку. Однако ОСОБА_2 не отдавала её и стала кричать. После чего, он нанес последней удары по голове и другим частям тела, а также укусил её за руку. События точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем открыто завладел сумочкой, принадлежащей потерпевшей, и убежал от указанного места в сторону остановки на расстояние около 150 метров. Отбежав от места совершения преступления, деньги и иное ценное имущество потерпевшей поместил в свою одежду. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен. Не отрицает, что в сумке потерпевшей могли находиться и её золотые серьги, котороые не заметив из-за состояния алкогольного опьянения мог выброситьвместе с сумкой. В содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования потерпевшей признаёт в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, потерпевшей и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим (л.д. 125-145), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где характеризуется отрицательно (л.д. 147), учитывает его семейное положение холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья болен туберкулёзом, психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, состояние здоровья, а также явку с повинной (л.д. 13).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ОСОБА_1, к которому ранее было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение не отбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому считает необходимым в порядке ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытую ОСОБА_1 часть наказания по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 04 октября 2004 года.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, а именно тяжести совершённого подсудимым преступления, предмета его преступных посягательств имущество, жизнь и здоровье потерпевшей, дерзости и негативных последствий, которые были причинены в ходе совершения преступления, данных о личности подсудимого (по месту жительства отрицательно характеризуется), суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений (7 раз), судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 04 октября 2004 года не отбыл, на путь исправления не стал и повторно совершил умышленное преступление.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 1860 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления в виде стоимости похищенного у неё и не возвращённого имущества, а также 5 000 гривен в порядке возмещения морального вреда от преступления, так как вследствие совершённого подсудимым преступления она был сильно испугана, потеряла душевный покой, до настоящего времени не может прийти в нормальное психическое состояние.

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, поскольку считает себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей.

Суд также признаёт гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку он находится в причинной связи с действиями подсудимого и соответствует фактически содеянному и наступившим последствия.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 гривна 41 копейка подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sоnу Ericsson S-500i», возвращенный потерпевшей ОСОБА_2, необходимо оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы присоединить не отбытую ОСОБА_1 часть наказания по предыдущему приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 04 октября 2004 года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2010 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 1860 гривен (одна тысяча восемьсот шестьдесят) гривен и 5 000 (пять тысяч) гривен в порядке возмещения морального вреда от преступления, а всего 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят)гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области 321 гривну 41 копейку в виде судебных издержек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sоnу Ericsson S-500i», возвращенный потерпевшей ОСОБА_2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Г. Иванов