Постанова

від 26.10.2010 по справі 42/75-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. № 42/75-10

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу відкритого акціонерн ого товариства "Універс ал-Авіа", м. Харків (далі - ВАТ "У ніверсал-Авіа")

на рішення господарськ ого суду Харківської області від 15.07.2010

та постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.08.2010

зі справи № 42/75-10

за позовом ВАТ "Універса л-Авіа"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ха рків (далі - ПП ОСОБА_2.)

про стягнення 11091,72 грн.,

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

ВАТ "Універсал-Авіа" - Ні куліної І.В.,

ПП ОСОБА_2 - не з' яв.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ВАТ "Уні версал-Авіа" звернулося з поз овом до ПП ОСОБА_2, згідно з яким просило стягнути 11091,72 грн . заборгованості зі сплати ор ендної плати за договором ві д 03.05.2007 № 3/05-07 за період з травня 2007 р оку по квітень 2010 року.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 15.07.2010 (суддя Яризько В.О.), залишен им без змін постановою Харкі вського апеляційного господ арського суду від 16.08.2010 (колегія суддів у складі: суддя Бондар енко В.П. - головуючий, судді І вакіна В.О., Камишева Л.М.), у зад оволенні позовних вимог відм овлено.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни ВАТ "Універсал-Авіа" проси ть скасувати постанову апеля ційного суду від 16.08.2010 і рішення господарського суду першої інстанції від 15.07.2010 та прийняти нове рішення, яким позовні ви моги задовольнити. Скарга мо тивована тим, що рішення та по станову господарських судів прийнято з порушенням норм п роцесуального та матеріальн ого права, зокрема, статті 84 ГП К України, частини другої ста тті 795 Цивільного кодексу Укра їни.

Відзив на касаційну скарг у не надходив.

Перевіривши правильніст ь застосування місцевим і ап еляційним господарськими су дами норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 03.05.2007 ВАТ "Універсал-Авіа" (оренд одавець) та ПП ОСОБА_2 (орен дар) було укладено договір ор енди № 3/05-07, згідно з умовами яко го орендодавець передав, а ор ендар прийняв в оренду нежит лове приміщення, що знаходит ься за адресою: м. Харків, тери торія аеропорту, п/с 8610, загальн ою площею 69,0 м2, для зберігання товарно-матеріальних ціннос тей та виробничої діяльності .

Факт передачі орендодавце м та прийняття орендарем при міщення підтверджується скл аденим та підписаним сторона ми актом приймання-передачі від 03.05.2007.

Сторони обумовили строк ді ї договору до 31.12.2007.

Пунктом 6.3. договору встанов лено, що якщо за 30 днів до закін чення строку дії договору жо дна із сторін не направить пи сьмового повідомлення про на мір розірвати даний договір, договір вважається пролонго ваним на той самий строк.

На підставі наведеного пун кту договору строк дії остан нього було продовжено до 31.12.2008, оскільки сторони не звертали ся в обумовлений строк з проп озицією про розірвання догов ору.

Згідно з пунктом 6.2. договору він може бути змінений за зго дою сторін, оформлених додат ковими угодами, а також у випа дках, передбачених чинним за конодавством.

Господарськими судами у сп раві встановлено, що відпові дач не надав позивачу витреб уваних ним листом від 08.12.2008 №11 до кументів для переукладання д оговору на новий строк, проте повідомив про розірвання сп ірного договору та просив пр ийняти орендоване приміщенн я за актом прийому-передачі.

Відповідачем також не підп исано запропоновану позивач ем додаткову угоду від 26.12.2008 № 1 про продовження строку дії д оговору до 31.01.2010.

Місцевим господарським су дом на підставі належних док азів встановлено відсутніс ть заборгованості відповід ача з орендних платежів та зі сплати за електроенергію ст аном на 20.01.2009, а також фактичне з вільнення відповідачем спір ного приміщення у грудні 2008 ро ку.

ВАТ "Універсал-Авіа", в свою ч ергу, не подало господарськи м судам доказів використання ПП ОСОБА_2 приміщень, які б ули передані в оренду за дого вором від 03.05.2007 № 3/05-07, у період з 01.01. 2009 по 28.02.2010.

Господарським судом апеля ційної інстанції також прави льно зауважено, що відсутніс ть акта приймання-передачі п риміщення, який мав бути скла дений сторонами по закінченн і строку дії договору, не свід чить про наявність факту йог о подальшого використання ві дповідачем, а відповідно і пр о порушення прав позивача.

Таким чином, господарські с уди надали належну оцінку су купності встановлених у спра ві обставин і, з урахуванням в имог статей 11, 509, 530, 610, 626 ЦК України , дійшли правильного висновк у щодо відсутності підстав д ля задоволення позовних вимо г.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків попередніх суд ових інстанцій не спростовую ть, суд не бере їх до уваги і вв ажає, що оскаржувані рішення та постанова відповідають в имогам чинного законодавств а і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Харківської області від 15.07.2010 та постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.08.2010 зі справи № 42/75-10 залишити без змін, а касаці йну скаргу ВАТ "Універсал-Аві а - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко