Постанова

від 27.10.2010 по справі 13/339-16/198

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. № 13/339-16/198

27 жовтня 2010 р. справа № 13/339-16/198

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Коробенко Г.П.- головуючог о,

Волковицької Н.О.,

Костенко Т. Ф.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги СТОВ "Росія"

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 15.06.2010

у справі господарського суду Полта вської області

за позовом гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

до СТОВ "Росія"

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів, скасуван ня реєстрації, зобов' язання вчинити дії,

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача-1: ОСОБА_6 (дов . від 28.04.09),

позивача-2: не з' явилис ь,

відповідача: не з' явил ись,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.03.2010 господ арського суду Полтавської об ласті позов задоволено частк ово. Визнано недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів СТОВ “Росія”, проведених 15 травня 2008 та викладених в прот околі № 1. В решті позовних вим ог відмовлено. З СТОВ “Росія” на користь позивачів стягну то судові витрати.

Постановою від 15.06.10 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду вказан е вище рішення залишено без з мін.

Не погоджуючись з вказаним и рішеннями, СТОВ "Росія" зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою і просить їх скасува ти як прийняті з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, при ймаючи до уваги межі перегля ду справи в касаційній інста нції, проаналізувавши на під ставі фактичних обставин спр ави застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права при винесенні осп орюваних судових актів знахо дить необхідним касаційну ск аргу залишити без задоволенн я.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, які прийма ли рішення у даній справі, від повідно до Статуту та Заснов ницького договору від 21.04.2000 з до датками №,1, 2, 3, які діяли на час п роведення оспорюваних загал ьних зборів, учасниками СТОВ “Росія” були 1234 фізичних осіб , в тому числі ОСОБА_4 з розм іром внеску - 7437 грн., що дорівн ює 0,044 % статутного фонду та ОС ОБА_5 з розміром внеску 14205 грн ., що дорівнює 0,094 % статутного фо нду.

Ухвалою від 23.04.2008 господарськ ого суду Автономної республі ки Крим №2-4/10158-2006 у справі про бан крутство СТОВ “Росія” затвер джено мирову угоду від 28.03.2008, ук ладену між СТОВ “Росія” в осо бі керуючого санацією Мужд абаєвої М.І. та кредиторами , в додатках до якої зазначено договір переведення боргу в ід 28.03.2008, договір купівлі-продаж у корпоративних прав від 28.03.2008, Інвестиційна угода від 28.03.2008.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008 каса ційне провадження з перегляд у вказаної вище ухвали госпо дарського суду Автономної ре спубліки Крим припинено.

За умовами договору купівл і-продажу корпоративних прав боржник - СТОВ “Ро сія” в особі керуючого санац ією продає, а інвестор ТОВ Агр офірма “Червонозаводське бу рякогосподарство” купує кор поративні права боржника у р озмірі 100 % від статутного капі талу боржника, а саме: інвесто р у результаті виконання цьо го договору стає власником п рав боржника, зміст яких пере дбачений ст.167 Господарського кодексу України, про що внося ться відповідні зміни до Ста туту боржника. Боржник і інве стор встановлюють, що інвест ор сплачує боржнику за корпо ративні права у розмірі 100% від статутного капіталу боржник а 1080805, 99 грн. в порядку та на умова х, встановлених інвестиційно ю угодою б/н від 28.03.08 року. Боржн ик і інвестор визнають, що інв естор набуває прав власності на корпоративні права боржн ика (вступає у права власника боржника) з дня виконання інв естором своїх обов'язків за п . 1.2 цього договору та п. 1.4 мирово ї угоди в повному обсязі.

15.05.2008 відбулися загальні збор и учасників СТОВ Росія” з пор ядком денним: 1. Вступ до СТОВ “Росія" нового учасника - ТОВ Агрофірма “Червоно заво дське бурякогосподарство” з гідно ухвали суду АР Крим від 23.04.2008 р. у справі №2-4/10158-2006р; 2. Затверд ження Статуту в новій редакц ії; 3. Призначення нового дирек тора товариства.

Згідно протоколу № 1 зборами , проведеними одноосібно ТОВ Агрофірмою “Червонозаводсь ке бурякогосподарство”, було вирішено: прийняти нового уч асника товариства - ТОВ Агро фірму “Червонозаводське бур якогосподарство” згідно ухв али господарського суду АР К рим від 23.04.2008 р. по справі №2-4/10158-2006, д е зазначено, що ТОВ АФ “Червон озаводське бурякогосподарс тво” являється правонаступн иком, власником та володіє ко рпоративними правами у розмі рі 100 % від статутного капіталу СТОВ “Росія”; затвердити Ста тут СТОВ “Росія” в новій реда кції, що була запропонована, б ез змін та застережень; призн ачити директором СТОВ “Росія ” Степанка Володимира Іван овича.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, позивачі послалис ь на те, що вони не були повідо млені про проведення загальн их зборів 15.05.2008 та не приймали у часті у зазначених зборах, як і були проведені за відсутно сті кворуму, що є безумовною п ідставою для визнання прийня тих загальними зборами рішен ь недійсними. До того ж, відпов ідно до Статуту СТОВ “Росія” в новій редакції, затверджен ій рішенням зборів від 15.05.2008, по зивачі позбавлені своїх корп оративних прав у товаристві.

Колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що судами попередн іх інстанцій правомірно врах овано положення ст. 88 Господар ського кодексу України, ст.ст . 97, 98, 116, 140, 143, 145 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 10, 58, 61 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, а також положення п.8.2.6 Ст атуту СТОВ "Росія", чинного на момент проведення зборів, як им передбачено не пізніше, ні ж за 7 днів до скликання зборів учасників товариства наданн я можливості останнім ознайо митись з документами, внесен ими до порядку денного зборі в, з питань не віднесених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки при наяв ності згоди всіх учасників, я кі були присутніми на зборах .

Відповідно до ст. 37 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” миро ва угода може містити умови, з окрема, про обмін вимог креди торів на активи боржника або його корпоративні права.

Згідно ст. 167 ГК України корпо ративними правами, являються права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦК прав о участі у товаристві є особи стим немайновим правом і не м оже окремо передаватися інші й особі.

Положеннями ст. 12 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”, ст. 85 ГК України та ч. 1 ст. 115 ЦК України п ередбачено, що господарське товариство є власником: майн а, переданого йому у власніст ь засновниками і учасниками як внески; продукції, виробле ної в результаті господарськ ої діяльності товариства; до ходів, одержаних від господа рської діяльності товариств а; іншого майна, набутого това риством на підставах, не забо ронених законом.

За приписами ст.ст. 86 ГК Украї ни, ст. 115 ЦК України вкладами уч асників та засновників госпо дарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладн ання та інші матеріальні цін ності, цінні папери, права кор истування землею, водою та ін шими природними ресурсами, б удинками, спорудами, а також і нші майнові права, кошти, в том у числі в іноземній валюті. Вк лад, оцінений у гривнях, стано вить частку учасника та засн овника у статутному фонді то вариства.

З врахуванням вказаного ви ще обгрунтованим є висновок судів про те, що мирова угода н е містить в собі умов, відпові дно до яких корпоративні пра ва позивачів перейшли до інв естора, вона лише містить в со бі положення, відповідно до я ких до інвестора перейшли ко рпоративні права боржника як юридичної особи, оскільки ті льки учасник товариства має право розпоряджатися своєю ч асткою у статутному капіталі , відповідно, мирова угода з до датками, на яку посилається в ідповідач, не є документом, зг ідно з яким корпоративні пра ва позивачів було передано Т ОВ “Агрофірмі “Червонозавод ське бурякогосподарство”.

Також, судами взято до уваги , що ТОВ "АФ "Червонозаводське бурякогосподарство" за платі жними дорученнями № 193 від 23.04.2008 р оку та №191 від 23.04.2008 року перерахо вано 28805,99 грн. та 1052000 грн. в рахуно к погашення кредиторської за боргованості за мировою угод ою СТОВ "Росія", а не позивачам чи іншим учасникам СТОВ "Росі я", тобто вказані кошти не були спрямовані на купівлю корпо ративних прав у їх власників - учасників СТОВ "Росія".

При цьому судами з' ясован о, що на момент проведення спі рних зборів реорганізація чи припинення відповідача не в ідбулись, що підтверджується Довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 20.05.2010, доказів того, що п озивачі та інші учасники-фіз ичні особи СТОВ “Росія” звер талися з заявою про вихід зі с кладу учасників товариства, або вчиняли дії, пов' язані з переходом, передачею, продаж ем, даруванням або іншим відч уженням своєї частки в стату тному капіталі відповідача і ншим особам, або були примусо во виключені зі складу учасн иків товариства у порядку, пе редбаченому законом або стат утними документами, судам на дано не було.

З огляду на зазначен е вище, а також те, що спірні за гальні збори були проведені одноосібно ТОВ Агрофірмою “Ч ервонозаводське бурякогосп одарство”, правомірним вбача ється висновок судів, що ріше ння від 15.05.2008, закріплені в прот околі №1, були прийняті загаль ними зборами за відсутності кворуму для проведення даних зборів, чим порушено ст. 60 Зако ну України “Про господарські товариства”, у зв' язку з чим суди обгрунтовано задовольн или позов в цій частині.

В частині вимог про визнан ня недійсними змін до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб-підприємців та до реє страційної справи СТОВ “Росі я”; зобов' язання Полтавську державну адміністрацію чере з відповідну посадову особу - державного реєстратора ві дновити становище, яке існув ало до внесення до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб-підприємців змін до стат уту СТОВ “Росія” та повернут и реєстраційну справу до Джа нкойської районної державно ї адміністрації Автономної р еспубліки Крим, колегія судд ів Вищого господарського суд у України вважає, що суди попе редніх інстанцій обгрунтова но з посиланням на ст.ст. 4, 6, 31 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців", с т. 89 ЦК України, а також те, що за явлені вимоги стосуються осі б, які не є стороною у справі, с уди попередніх інстанцій обг рунтовано відмовили в позові .

Отже, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що судові рішенн я прийнято при правильному з астосуванні норм матеріальн ого та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залиши ти без задоволення.

Постанову від 15.06.2010 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду у спра ві № 13/339-16/198 залишити без змін.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Волковицька Н.О.

Костенко Т. Ф.