Вирок

від 04.07.2024 по справі 367/10042/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10042/23

Провадження по справі № 1-кп/367/528/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040003262 від 01.11.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022від 24 лютого2022року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого2022року строком на 30 діб, що затверджено Законом України від 24 лютого2022року №2102-1X, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 18 серпня2023року № 451/2023«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня2023року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада2023року).

Усвідомлюючи вище вказані обставини, 26.10.2023, о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно, за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь приніс із собою відкрутив два кран-комплекти пожежні ЄС-21-1 посиленого, вартістю 4187грн. 40 коп., два крани пожежних з датчиком положення крану ДУ 50 угл.90, вартістю1352грн. 40 коп.; дванадцять кранів пожежних з датчиком положення крану ДУ угл. 90, вартістю9240грн.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до двох наплічних сумок, які заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму 14 779 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дев?ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27.10.2023, о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно, за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь приніс із собою відкрутив дев?ятнадцять кранів пожежних з датчиком положення крану ДУ угл. 90, вартістю 14 630 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до двох наплічних сумок, які заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму 14 630 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

28.10.2023, о 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно, за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь приніс із собою відкрутив тринадцять кранів пожежних з датчиком положення крану - угл. 90, вартістю 10 010 грн.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до двох наплічних сумок, які заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму 10 010 (десять тисяч десять) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

30.10.2023 року о 16 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно, за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь приніс із собою відкрутив одинадцять кранів пожежних з датчиком положення крану ДУ угл. 90, вартістю8470грн.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до двох наплічних сумок, які заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму 8 470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

31.10.2023 року о 16 год. 48 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно руками відкрутив шість рукавів пожежних 51 мм 20 м. з ГР-50 тип К, вартістю5720грн., 40 копійок, шість стволів пожежних РСП-50 з головкою рукавною, вартістю3452грн., 40 коп.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до спортивної сумки, яку заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія 10 «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму9172(дев?ять тисяч сто сімдесят дві) гривень 80 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

31.10.2023 року о 17 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який проходив повз будинок АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під?їзду вищезазначеного багатоповерхового будинку, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, маючи вільний доступ, таємно руками відкрутив п?ять рукавів пожежних 51 мм 20 м. з ГР-50 тип К, вартістю2383грн., 50 копійок, п?ять стволів пожежних РСП-50 з головкою рукавною, вартістю2877грн.

3 метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав вищезазначені предмети до спортивної сумки, яку заздалегідь приніс із собою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» матеріальну шкоду на суму5260(п?ять тисяч двісті шістдесят) гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив застосувати положеня ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та підтвердив обставини кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не порушувати закон. Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Щодо призначення покарання підтримав думку захисника. Зазначив, що цивільний позов визнае, потерпілим шкоду відшкодує.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини кримінального провадження, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та суд кваліфікує їх за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості, характеристика та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які згідно з статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, позовні вимоги потерпілої юридичної особи визнав в повному обсязі, то суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.

Враховуючи щире каяття, визнання цивільного позову у повному обсязі, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.127, ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності зіст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провини.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений позовні вимоги потерпілої юридичної особи визнав в повному обсязі, однак добровільно не відшкодовував завдані матеріальні збитки.

Таким чином, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» в повному обсязі та витрати пов`язані з правничою допомогою.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого судом не застосовувався.

В судовому засіданні прокурор долучила постанову про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12023111040003262 від 01.11.2023 рокуяк речових доказів, які згідно розписки були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс».

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 61, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, РНОКПП: НОМЕР_1 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, РНОКПП: НОМЕР_1 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс» до ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс», в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 102345 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 5839/23 від 16.11.2023 року у сумі 440 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс», витрати пов`язані з правничою допомогою в сумі 14000 тисяч гривень

Речові докази: пожежний рукав в кількості 5 штук, пожежний ствол з краном в кількості 5 шт. - залишити на відповідальне зберігання власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія-6 Сервіс».

Речовий доказ: спортивна сумка чорно-червоного кольору залишити на відповідальне зберігання обвинуваченому.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст. 394, 473 КПК України підстав.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1