Постанова

від 29.10.2010 по справі 25/46-10 (7/47-09)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. № 25/46-10 (7/47-09)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т.Б. - голову ючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_4 дов. від 26.07.2010 року

відповідачів не з'явились, про час і міс це слухання справи повідомле ні належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5

на постанову від 27.07.2010 року Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду

у справі № 25/46-10(7/47-09) господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5

до Обслуговуючого кооперат иву "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди"

до Дніпропетровської район ної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання статуту нечинни м, скасування державної реєс трації та зобов' язання вчин ити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з позовом до Обслугову ючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", Дн іпропетровської районної де ржавної адміністрації Дніпр опетровської області про виз нання розділу 1 Статуту Обслу говуючого кооперативу "Садів ниче товариство "Плоди і ягод и" в частині визнання правона ступником Садівничого товар иства "Плоди і ягоди" та Садівн ичого товариства "Плоди і яго ди", робітників та службовців Дніпропетровського виробни чого транспортного об'єднанн я "Днепропетровскагропромтр анс" з усіх майнових і немайно вих прав та/або обов' язків ц их товариств, з моменту його р еєстрації 06.02.2006 року нечинним.

Зобов' язати державного р еєстратора Дніпропетровськ ої районної державної адміні страції Дніпропетровської о бласті скасувати Державну ре єстрацію Статуту Обслуговую чого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", в ч астині визнання правонаступ ником Садівничого товариств а "Плоди і ягоди" тв. Садівничо го товариства "Плоди і ягоди", робітників та службовців Дні пропетровського виробничог о транспортного об'єднання "Д непропетровскагропромтран с".

Доповідач: Волковицька Н.О.

Заявою від 12.05.2009 року по зивач змінив предмет позову та просив визнати Статут Обс луговуючого кооперативу "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди" з моменту його реєстраці ї 06.02.2006 року нечинним.

Скасувати державну реєстр ацію Обслуговуючого коопера тиву "Садівниче товариство "П лоди і ягоди" з 06.02.2006 року.

Зобов' язати державного р еєстратора Дніпропетровськ ої районної державної адміні страції Дніпропетровської о бласті внести інформацію до державного реєстру юридични х осіб про визнання Статуту О бслуговуючого кооперативу "С адівниче товариство "Плоди і ягоди" нечинним та скасуванн я державної реєстрації Обслу говуючого кооперативу "Садів ниче товариство "Плоди і ягод и" з 06.02.2006 року.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 11.06.2009 року, залишеним без змін постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 09.09.2009 року, пр ипинено провадження у справі в частині позовних вимог щод о визнання нечинною частини другої розділу І "Загальні по ложення" Статуту Обслуговуюч ого кооперативу "Садівниче т овариство "Плоди і ягоди" з мом енту реєстрації Статуту - 06.02 .2006 року.

В решті позовних вимог відм овлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.12.2009 р оку вказані судові рішення с касовані, а справа направлен а на новий розгляд до господа рського суду Дніпропетровсь кої області.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.04.2010 року (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги задоволен і частково.

Визнано нечинним розділ І С татуту обслуговуючого коопе ративу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" в частині визн ання обслуговуючого коопера тиву "Садівниче товариство "П лоди і ягоди" правонаступник ом садівничого товариства "П лоди і ягоди" та садівничого т овариства "Плоди і ягоди" робі тників та службовців Дніпроп етровського виробничого тра нспортного об' єднання "Днеп ропетровскагропромтранс" з у сіх майнових і немайнових пр ав та/або обов' язків цих тов ариств, з моменту його реєстр ації - 06.02.2006 року.

В решті позову відмовлено.

За апеляційною скаргою Обс луговуючого кооперативу "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди" судове рішення переглян уте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2010 року скасова не та прийнято нове рішення п ро відмову у задоволенні поз овних вимог.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_5 звернулася до В ищого господарського суду Ук раїни із касаційною скаргою, в якій просить скасувати пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 27.07.2010 року, а рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 13.04.2010 року залишити без змін.

На думку заявника апеляцій ний суд приймаючи рішення у с праві припустився порушень н орм матеріального та процесу ального права, оскільки не з'я сував обставини справи, що ма ють істотне значення, зробив висновки, невідповідні обст авинам справи, оскільки прип инення діяльності Садівничо го товариства "Плоди і ягоди" н е відбулось, як і не відбулось створення нового товариства , а тому, якщо в Статуті Садівн ичого товариства "Плоди і яго ди" не міститься жодної інфор мації стосовно набуття остан нім майна, прав та обов'язків і ншої юридичної особи в поряд ку правонаступництва, то і ро зділ 1 Статуту Обслуговуючог о кооперативу "Садівниче тов ариство "Плоди і ягоди", який б уло лише приведено у відпові дність вимогам чинного закон одавства, в частині визначен ня останнього правонаступни ком Садівничого товариства " Плоди і ягоди", код ЄДРПОУ 26510520 т а Садівничого товариства "Пл оди і ягоди" робітників та слу жбовців Дніпропетровського виробничого транспортного о б'єднання "Днепропетровскагр опромтранс" з усіх майнових т а немайнових прав та/або обов 'язків цих товариств є неправ омірним та суперечить чинном у законодавству України.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача та присутньог о у судовому засіданні предс тавника позивача, перевіривш и в межах вимог статей 108, 1117 Госп одарського процесуального к одексу України наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення в рішенні та поста нові у даній справі, колегія с уддів вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що підставою для звернення позивача з поз овом про визнання Статуту з м оменту його реєстрації 06.02.2006 ро ку нечинним та скасування де ржавної реєстрації кооперат иву з 06.02.2006 року до суду було пор ушення його прав та інтересі в як землекористувача земель ної ділянки щодо якої між поз ивачем та відповідачем-1 існу є спір, аргументом відповіда ча-1, в якому є його правонасту пництво за Садівничим товари ством "Плоди і ягоди" та Садівн ичим товариством "Плоди і яго ди", робітників та службовців Дніпропетровського виробни чого транспортного об'єднанн я "Днепропетровскагропромтр анс", зокрема в частині землек ористування спірною земельн ою ділянкою.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду про задоволення позовних вимог т а відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виход ив із наступного.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Отже, до господарського суд у вправі звернутися кожна ос оба, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтере с порушено чи оспорюється. То бто в контексті цієї норми ма є значення лише суб'єктивне у явлення особи про те, що її пра во чи законний інтерес потре бує захисту. Водночас за зміс том даної статті порушення п рава чи законного інтересу а бо спір щодо них повинні існу вати на момент звернення до с уду. Якщо в результаті розгля ду справи виявиться, що поруш ення відсутнє, суд має відмов ити в позові.

Апеляційний суд дійшов вис новку, що Статут кооперативу жодним чином не порушує прав і інтересів позивача, оскіль ки право останнього на земел ьну ділянку в силу норм земел ьного законодавства повинно підтверджуватися договором оренди земельної ділянки. Бу дь-який запис у статуті коопе ративу стосовно його правона ступництва не змінює правови й статус земельних ділянок.

Більш того, як встановлено с удами попередніх інстанцій, у позивача відсутнє право ко ристування земельною ділян кою площею 11,2 га, що виділена на підставі Державного акту на право користування землею 1987 року, оскільки з даного Держа вного акту вбачається, що зем ельна ділянка 11,2га, виділена В иробничому транспортному об `єднанню "Дніпропетровськагр опромтранс", а не кооперативу . Останній з моменту створенн я у 1988 році жодного разу не мав ні у власності, ні у користува нні земельних ділянок, тому п осилання в статуті на правон аступництво кооперативу жод ним чином не пов' язано з пра вом позивача на користування будь-якими земельними ділян ками.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянув в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності; дослідив , встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами до казам та дійшов обґрунтовано го висновку про відмову у зад оволенні позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування постанови апеляційн ої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 1115, 1117, пункто м 1 статті 1119, статтею 11111 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 27.07.2010 року у с праві № 25/46-10(7/47-09) господарського суду Дніпропетровської обла сті залишити без змін.

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

С у д д і Н . Волковицька

Л. Рогач

Повний текст постано ви складено 01.11.2010 року.