Рішення

від 26.10.2010 по справі 4600-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2010 Справа №2-32/4600-2010

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом Закритого акціо нерного товариства «Кримінф оком» (95006, АР Крим, м. Сімферопол ь, в. Р. Люксембург, 1, 95017, АР Крим, м . Сімферополь, вул.. Тургенєва, 20 ідентифікаційний код 24025973)

До відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (96500, АДРЕСА_1 ідентифікаці йний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 2 300, 00 грн.

За участю представників:

Від позивача - не з' явився .

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Крим інфоком» звернулось до Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим з позовом до Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 300, 00 гр н.

Ухвалою господарського су ду від 17.09.2010 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 04.10.2010 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 04.10.2010р., від 14.10.2010р., розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені від повідно до пункту 3.17 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою пош тою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем сво їх зобов' язань по оплаті на даних послуг за договором № 04- 142 від 23.11.2009р. в частині повної та своєчасної оплати послуг, вн аслідок чого утворилась забо ргованість, що стало приводо м для звернення з позовом до с уду для стягнення вказаної с уми заборгованості в примусо вому порядку.

Відповідач, втретє, без пова жних причин, повноважного пр едставника в судове засіданн я не направив, не зважаючи на т е, що був належним чином повід омлений про день, час та місце розгляду даної справи реком ендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Крім того, адреса відповіда ча зазначена в позовній заяв і повністю співпадає з відом остями, що містяться у витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача. ( а .с . 41).

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пунктом 4 частини 3 статті 129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, приймаючи до уваги в ідкладення розгляду справи, суд вважає, що господарським судом створені належні умов и для надання сторонами дока зів, та здійснені всі необхід ні дії щодо витребування дод аткових доказів, а також ту об ставину, що матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не пере шкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянут и справу в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України - за наявн ими у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

23.11.2009р. між Закритим акціонер ним товариством «Кримінфоко м» (Кримінфоком) ( позивач) та Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (Замовник) (відпо відач) був укладений договір № 04-142 про надання телекомуніка ційних послуг (а.с. 8-9).

Згідно пункту 1.1 вказаного Д оговору Кримінфоком надає За мовникові телекомунікаційн і послуги з параметрами, наве деними в Додатку до договору .

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору Замовник здійснює оплат у за інсталяцію - після підп исання Договору, щомісячну а бонентську плату - авансом.

Всі платежі здійснюються з амовником відповідно до раху нків Кримінфокома протягом 3 банківських днів з дати отри мання рахунку, що встановлен о пунктом 3.1 Договору.

Згідно умов договору, а тако ж пункту 5 статті 33 Закону Укра їни „Про телекомунікації”, п унктів 51, 61 Правил користуванн я місцевим телефонним зв'язк ом, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., пунктів 32, 40, 108, 184 Прави л надання і отримання телеко мунікаційних послуг, затверд жених Кабінетом міністрів Ук раїни № 720 від 09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату н аданих телекомунікаційних п ослуг, у зв'язку з чим за ним ут ворилася заборгованість за п еріод лютого 2010р. по квітень 2010р ., що підтверджується доданим и до матеріалів справи рахун ками (а.с. 14-16) та актами надання п ослуг, які були підписані від повідачем ( а.с. 38- 40) на суму 2 300, 00 гр н., що стало підставою для зве рнення з позовом до суду.

Майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтве рджується факт невиконання в ідповідачем зобов'язань по о платі 2 300, 00 грн. заборгованост і, яка склалася за період з лют ого 2010р. по квітень 2010р.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 33, 49, 75, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (96500, АДРЕСА_1 ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на кори сть Закритого акціонерного т овариства «Кримінфоком» (95006, А Р Крим, м. Сімферополь, в. Р. Люкс ембург, 1, 95017, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул.. Тургенєва, 20 ідентиф ікаційний код 24025973) 2 300, 00 грн. забо ргованості, 102, 00 грн. державног о мита та 236, 00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Господарсько го суду АР Крим А.М. Барсуков а

Рішення може бути ос каржено в порядку та строки п ередбачені статтями 91-93 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Рішення набир ає законної сили відповідно до статті 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.