Ухвала

від 15.07.2024 по справі 163/1577/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1577/24

Провадження № 1-кс/163/557/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12024030560000302,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, що мало місце 11 липня 2024 на автодорозі сполученням "Піща-Шацьк-Любомль-Верба", а саме на автомобіль марки "Рено Сценік", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 23.06.2021, а також пошкоджений корпус дзеркала заднього виду.

Клопотання обґрунтованетим,що уЄРДР внесенівідомості про те,що 11.07.2024 близько 17 год 30 хв водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Верба» в напрямку м. Любомль перед перехрестям з автодорою «с. Пехи - с. Самійличі», проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту, на якій здійснювалась висадка пасажирів з маршрутного таксі сполученням «Світязь-Луцьк», здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий раптово вибіг на проїжджу частину автодороги перед маршрутним таксі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_3 до клопотання додав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор, третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань по суті клопотання та процедури його розгляду не подавали, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2024 за №12024030560000302, що підтверджено відповідним витягом.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Рено Сценік", номерний знак НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_6 , стверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повідомленням чергового лікаря №52, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 11 липня 2024 року.

Власником вищевказаного автомобіля марки "Рено Сценік", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідними протоколом огляду місця події від 11.07.2024 і визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12.07.2024.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження і в контексті балансу інтересів не буде надмірним тягарем для власника та користувача майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 липня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме:

-автомобіль марки "Рено Сценік", номерний знак НОМЕР_1 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,

-пошкоджений корпус дзеркала заднього виду сірого кольору,

-

заборонивши власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1