Рішення

від 04.11.2010 по справі 20/235-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р. Справа № 20/235-10

за позовом Закритого акціонерного товариства « Київстар Дж.Ес.Ем.»,

м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_3, м. Крив ий Ріг, Дніпропетровська обл асть

Третя особа :Приватний нота ріус Криворізького міськог о нотаріального округу Рук аві- цина Ніна Володимирівна , м. Кривий Ріг, Дніпропетров ська область.

про визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник Князєв Г.М., довіреність № 97 від 10.03.2010р.;

Від відповідача: представн ик не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позо вом, в якому просить визнати т аким, що не підлягає виконанн ю виконавчий напис №1966, вчинен ий 19.07.2010р. приватним нотаріусом Криворізького міського нота ріального округу Рукавіци ною Н.В., яким запропоновано стягнути з ЗАТ «Київстар Д ж.Ес.Ем.»на користь Суб'є кта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_7 заборгованість по дого вору оренди нежитлового прим іщення, розташованого за адр есою: м. Кривий Ріг, проспект Г агаріна, б. №3, приміщення № 5, по свідченого Рукавіциним І.А . приватним нотаріусом Кри ворізького міського нотаріа льного округу 17.01.2005р. по реєстру №73, за строк, за який провадять ся стягнення, а саме заборгов аність за оренду приміщення за квітень 2010р. - червень 2010р. гр н., разом за вказані місяці - 2 9 746,85 грн. і витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 1 797,4 7 грн., всього 31 544,32 грн. та стягну ти з відповідача судові витр ати.

Відповідач відзив не надав , свого представника в судове засідання не направив. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи було напр авлено відповідачу за адресо ю, що зазначена в позовній зая ві та яка підтверджується ви тягом з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців: А ДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача , господа рський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010р. приватний нотар іус Криворізького міського н отаріального округу Рукав іцина Н.В. вчинила виконавч ий напис №1966, яким запропонува ла стягнути з позивача ЗАТ « Київстар Дж.Ес.Ем.»на корис ть відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 заборгованість по договору о ренди нежитлового приміщенн я, розташованого за адресою: м . Кривий Ріг, проспект Гагарін а, б. №3, приміщення № 5, посвідче ного Рукавіциним І.А. прив атним нотаріусом Криворізь кого міського нотаріального округу 17.01.2005р. по реєстру №73, за с трок, за який провадяться стя гнення, а саме заборгованіст ь за оренду приміщення:

за квітень 2010р. - 9 976,93 грн.,

за травень 2010р. - 9 916,07 грн.,

за червень 2010р. - 9 853,85 грн., разо м за вказані місяця - 29 746,85 грн. і витрати по вчиненню викона вчого напису у сумі 1 797,47 грн., вс ього 31 544,32 грн.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10, за по зовом Закритого акціонерног о товариства „Київстар Дж. Ес.Ем.”, м. Київ до Відповідач а-1: Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_7, м. Дніпропетр овськ, відповідача-2: Суб'є кта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСО БА_3, м. Москва, Третя особа -1: В ідкрите акціонерне товарист во „Державний експортно-імпо ртний банк України”, м. Київ, Т ретя особа-2: Відкрите акціоне рне товариство „Всеукраїнсь кий Акціонерний Банк”, м. Київ, про визнання договору н едійсним, та за зустрічним по зовом: позивача - 1 Суб'єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_7, м. Дніпропетровськ, пози вача-2: Суб'єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, м. Москва, до Закритого акціонерного то вариства „Київстар Дж.Ес .Ем.”, м. Київ, Третя особа -1: Публ ічне акціонерне товариство „ Державний експортно-імпортн ий банк України”, м. Київ, про с тягнення 163 501,86 грн., первісний п озов задоволено частково. Ви знано недійсним договір найм у (оренди) нерухомого майна ві д 17.01.2005р., та додатковий правочи н №2 від 30.11.2006р. до договору найму (оренди) нерухомого майна від 17.01.2005р., додатковий правочин №3 в ід 24.06.2008р. до договору найму (оре нди) нерухомого майна від 17.01.2005р ., які укладені між ЗАТ „Київ стар Дж.Ес.Ем.” та Суб'єк тами підприємницької діял ьності - фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_3, та прип инити зобов'язання по ним н а майбутнє.

Зустрічний позов задоволе но повністю. Стягнуто з ЗАТ „ Київстар Дж.Ес.Ем.” на корис ть Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 заборговані сть за орендну плату у розмір і 327 185,13 грн., 3 635,42 грн. - держмита, 23 6,00 грн. - витрат по сплаті витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 8000,00 грн. - оплату послуг адв оката.

Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_3 заборгованість за оре ндну плату у розмірі 36 353,90 грн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.07.2010р. у справі № 34/82-10 рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10 змінен о. У задоволені первісного по зову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” н а користь Суб'єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_7 забор гованість за орендну плату у розмірі 327 185,13 грн., 3 635,42 грн. - дер жмита, 236,00 грн. - витрат по спла ті витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, 8000,00 грн. - оплату пос луг адвоката.

Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Суб' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_3 . Суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_7 та ТОВ забо ргованість заборгованість з а орендну плату у розмірі 36 353,90 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.08.2010р . Постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.07.2010р. у справі №34/82-1 0 скасовано, справа направлен а на новий розгляд до Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду.

Під час нового розгляду спр ави в апеляційній інстанції , Суб'єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_3 та Закрит е акціонерне товариство «К иївстар Дж.Ес.Ем.»відмовили сь від апеляційних скарг, Ухв алою Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 07.10.2010р. у справі №34/82-10 пров адження у справі припинено.

Отже, рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10 набрало законної сили, ві дповідно до вищезазначеног о рішення суду визнано недій сним договір найму (оренди) не рухомого майна від 17.01.2005року та додаткові правочини, та зобо в'язання по ним припинено н а майбутнє.

Таким чином, стягнення оре ндної плати за квітень 2010р. - 9 976,93 грн., травень 2010р. - 9 916,07 грн., червень 2010р. - 9 853,85 грн. є необґ рунтованим , оскільки догові р(оренди) нерухомого майна ві д 17.01.2005року та додаткові правоч ини до нього припинили свою д ію і дія договору на вказаний в написі період не розповсюд жується, отже заборгованіст ь не може вважатись безспірн ою.

Згідно статті 88 Закону Укра їни «Про нотаріат»нотаріус в чиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджу ють безспірність заборгова ності або іншої відповідальн ості боржника перед стягувач ем та за умови, що з дня виникн ення права вимоги минуло не б ільше трьох років, а у відноси нах між підприємствами, уста новами та організаціями - не більше одного року, проте вка заний договір був предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 50 Зако ну України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Пр аво на оскарження нотаріаль ної дії або відмови у її вч иненні, нотаріального акта м ає особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи а кти.

Виконавчий напис за своєю п равовою природою є документо м, що підтверджує наявність у боржника заборгованості пер ед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'язання.

Частиною 2 ст.87 названого зак ону визначено, що перелік док ументів, за якими стягнення п роводиться у безспірному пор ядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабі нетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України №1172 від 29.06.1999р. затв ерджено Перелік документів, за якими стягнення заборгова ності проводиться у безспірн ому порядку на підставі вико навчих написів нотаріусів. Т ак, згідно цього Переліку, для одержання виконавчого напис у для стягнення заборгованос ті за нотаріально посвідчени ми угодами подаються, зокрем а, оригінал нотаріально посв ідченої угоди; документи, що п ідтверджують безспірність з аборгованості боржника та вс тановлюють прострочення вик онання зобов'язання.

Виконавчий напис, що оспорю ється, не відповідає статті 88 Закону України “Про нотаріат ” , з огляду на викладене , вик онавчий напис № 1966, вчинений 19.07. 2010р. приватним нотаріусом Кри ворізького міського нотаріа льного округу Рукавіциною Н.В. є таким, що не підлягає в иконанню.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Г осподарського процесуально го кодексу України , господар ський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю.

Визнати таким, що не підляга є виконанню виконавчий напис №1966, вчинений 19.07.2010р. приватним н отаріусом Криворізького міс ького нотаріального округу Рукавіциною Н.В. щодо стяг нення з Закритого акціонерно го товариства «Київстар Дж .Ес.Ем.»на користь Суб'єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_3 заборгованості по дого вору оренди нежитлового прим іщення, розташованого за адр есою: м. Кривий Ріг, проспект Г агаріна, б. №3, приміщення № 5, по свідченого Рукавіциним І.А . приватним нотаріусом Кри ворізького міського нотаріа льного округу 17.01.2005р. по реєстру №73, за строк, за який провадять ся стягнення, а саме заборгов аність за оренду приміщення за квітень 2010р. - 9 976,93 грн., забор гованість за оренду приміщен ня за травень 2010р.- 9 916,07грн. , забор гованість за оренду приміщен ня за червень 2010р. - 9 853,85 грн., раз ом за вказані місяця - 29 746,85 грн . і витрати по вчиненню викона вчого напису у сумі 1 797,47 грн., вс ього 31 544,32 грн.

Стягнути Суб'єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь За критого акціонерного товари ства „Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ, Червонозоряний про спект, 51, код ЄДРПОУ 21673832, п/р 26008164716001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп . державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складен о

02.11..2010р.