Ухвала
від 19.06.2024 по справі 752/12976/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12976/24

Провадження №: 1-кс/752/5020/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у селі Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на час розгляду клопотання без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною першою статті 366 КК України, частиною п`ятою статті 191 КК України, частиною другою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024101000000027 від 07 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024101000000027 від 07 червня 2024 року.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор послався на те, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , згідно Рішення № 1 єдиного засновника товариства з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» від 27 липня 2021 року та наказу від 27 липня 2021 року № 1-к призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» (код ЄДРПОУ 44357580) (далі - ТОВ «8 ЖИТТІВ»), та на займаній посаді директора ТОВ «8 ЖИТТІВ» наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно?господарських функцій, відповідно до статті 18 КК України та положень пункту 1 примітки до статті 364 КК України є службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, на директора ТОВ «8 ЖИТТТІВ» ОСОБА_5 як на службову особу - директора ТОВ «8 ЖИТТІВ» відповідно до пунктів 3, 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідно до пункту 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «8 ЖИТТІВ», будучи службовою особою цього товариства, відповідно до внутрішніх нормативних актів підприємства та законодавчих актів України, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «8 ЖИТТІВ».

Разом із цим, як вказує прокурор, згідно з частиною 11 Статуту ТОВ «8 ЖИТТІВ» директор Товариства несе повну відповідальність за ведення справ Товариства; надає накази, розпорядження, затверджує штатний розклад та інші документи, обов`язкові для працівників Товариства; укладає угоди, договори, контракти; розпоряджається грошовими та матеріальними цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені Товариства; одержує належні Товариству грошові та матеріальні цінності; видає та приймає від імені Товариства векселі та враховує їх у кредитних установах та інших осіб; відкриває рахунки у банках; здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені Товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені Товариства та в його інтересах, які не суперечать законодавству України та цьому Статуту.

Однак, у директора ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 у період не пізніше жовтня 2022 року за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке не ввірене йому, не перебуває в його безпосередньому віданні,шляхом зловживання службовим становищем, його легалізацію (відмивання), та з метою досягнення злочинного результату, службового підроблення, тобто складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, у період не пізніше жовтня 2022 року, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ОЛІМП» (код ЄДРПОУ 44813715) (далі - ТОВ «ФК «ОЛІМП», товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42940953) (далі - ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС») та невстановленими слідством працівниками державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (код ЄДРПОУ 41713679) (далі - ДУ «ЦОЗ ДКВС України»), з якими спільно розробив план та детальну схему вчинення кримінального правопорушення щодо складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, за невстановлених слідством обставин, у період не пізніше жовтня 2022 року, ОСОБА_5 та його спільникам стало відомо, що ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в електронній системі публічних закупівель Prozorro розміщено оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a про проведення відкритих торгів для закупівлі ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичних матеріалів, очікуваною вартістю 14 035 008 грн, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України. Джерелом фінансування закупівлі є Державний бюджет України.

У клопотанні вказано, що в подальшому, ОСОБА_5 установив, що тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, чітко визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про виконані договори (не менше 2-х), предметом закупівлі яких є вироби медичного призначення із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, номеру процедури закупівлі, що оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, у разі якщо договір укладено за результатами відповідної процедури, найменування, адреси, ЄДРПОУ контрагента, його контактних осіб (прізвище та контактний телефон). Для підтвердження вказаної у довідці інформації учасник повинен надати копії виконаних договорів (за період 2021 - 2022 роки), копії документів, що підтверджують виконання договорів (акти звіряння, акти приймання - передачі, видаткові накладні тощо) та у відповідності до діючого законодавства, розрахунки за поставлений товар.

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , розуміючи що ТОВ «8 ЖИТТІВ» не здійснювались фінансово-господарські операції (не менше 2-х) з постачання виробів медичного призначення, та що вимоги тендерної документації та статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не можуть бути виконаними без підроблення офіційних документів, залучивши невстановлених слідством осіб, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ФК «ОЛІМП» та ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС»вирішив скласти та видати завідомо неправдиві офіційні документи, які нададуть вигляд реальності досвіду виконання ТОВ «8 ЖИТТІВ» аналогічних договорів.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, що спрямований на умисне, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, в невстановлений досудовим розслідуванням час, разом із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ФК «ОЛІМП» та ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи стосовно виконання умов аналогічних договорів поставки, нібито укладених ТОВ «8 ЖИТТІВ» з ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» та ТОВ «ФК «ОЛІМП», а саме: договір поставки № 10 від 15 лютого 2022 року відповідно до якого постачальник ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити покупцю ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» медичні матеріали, зазначені в специфікації на поставку товару (Додаток 1); специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 10 від 15 лютого 2022 року у якій визначений перелік товарів, а саме: швидкий тест на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн та швидкий тест на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн;видаткову накладну № 2 від 17 лютого 2022 року щодо передачі ТОВ «8 ЖИТТІВ» зазначених в специфікації товарів ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС»; акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 1 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» за договором № 10 від 15 лютого 2022 року; платіжне доручення № 12 від 21 лютого 2022 року, згідно з яким ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» нібито з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укргазбанк», перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 2 200 000 грн, як оплату за товар,згідно договору № 10 від 15 лютого 2022 року без ПДВ; договір поставки № 16 від 20 квітня 2022 року відповідно до якого постачальник ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити покупцю ТОВ «ФК «ОЛІМП» медичні матеріали та медичне обладнання, зазначені в специфікації на поставку товару (Додаток 1); специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 16 від 20 квітня 2022 року у якій визначений перелік товарів, а саме: швидкий тест на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; швидкий тест на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; СФ рукавички оглядові латексні нестерильні непудрені, розмір 7-8 (М), 100 штук/бокс в кількості 5 000 пар загальною вартістю 50 000 грн; СФ рукавички оглядові латексні нестерильні непудрені, розмір 8-9 (L), 100 штук/бокс в кількості 3 000 пар загальною вартістю 30 000 грн.; тест-смужки Accu-Chek Active 50 штук, в кількості 500 упаковок загальною вартістю 185 000 грн; видаткову накладну № 18 від 26 квітня 2022 року щодо передачі ТОВ «8 ЖИТТІВ» зазначених в специфікації товарів ТОВ «ФК «ОЛІМП»; акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 2 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ФК «ОЛІМП» за договором № 16 від 20 квітня 2022 року; платіжну інструкцію № 42 від 29 квітня 2022 року, згідно з якою ТОВ «ФК «ОЛІМП» нібито з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 4 665 000 грн, як оплату за товар, згідно Договору № 16 від 20 квітня 2022 року без ПДВ.

При цьому, як вказує прокурор, ОСОБА_5 та іншим співучасникам кримінального правопорушення було достовірно відомо, що:ТОВ «8 ЖИТТІВ» не здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» та ТОВ «ФК «ОЛІМП» за договорами поставки № 10 від 15 лютого 2022 року та № 16 від 20 квітня 2022 року відповідно; ТОВ «8 ЖИТТІВ» не поставляло та не видавало для ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» і ТОВ «ФК «ОЛІМП» товари, передбачені специфікаціями та видатковими накладними; між підприємствами не здійснювався розрахунок за операціями згідно зазначених договорів поставки № 10 від 15 лютого 2022 року та № 16 від 20 квітня 2022 року; жодні розрахунки згідно платіжного доручення № 12 від 21 грудня 2022 рок та операції на розрахункових рахунках ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» № НОМЕР_1 , та ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 щодо перерахування коштів в сумі 2 200 000 грн взагалі не здійснювались, 21 лютого 2022 року та в інші дні банком не проводились; жодні розрахунки згідно платіжного доручення № 42 від 29 квітня 2022 року та операції на розрахункових рахунках ТОВ «ФК «ОЛІМП» № НОМЕР_3 , ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 щодо перерахування коштів в сумі 4 665000 грн взагалі не здійснювались, банком 29 квітня 2022 року та в інші дні не проводились; у документах податкової звітності, в тому числі в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «8 ЖИТТІВ» не відображено постачання швидких тестів на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн та швидких тестів на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн для ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС»; у документах податкової звітності, в тому числі в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «8 ЖИТТІВ» не відображено постачання швидких тестів на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; швидких тест на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; СФ рукавичок оглядових латексних нестерильних непудрених, розмір 7-8 (М), 100 штук/бокс в кількості 5 000 пар загальною вартістю 50 000 грн; СФ рукавичок оглядових латексних нестерильних непудрених, розмір 8-9 (L), 100 штук/бокс в кількості 3 000 пар загальною вартістю 30 000 грн.; тест-смужок Accu-Chek Active 50 штук, в кількості 500 упаковок загальною вартістю 185 000 грн для ТОВ «ФК «ОЛІМП».

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, 13 листопада 2023 року та 23 листопада 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, бажаючи закінчити вказаний злочин, складені, підписані з мокрими відтисками печаток товариств та штампів і печаток банківських установ документи, засвідчив власним кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, надавши їм статус офіційних документів, тобто таких, що складаються і видаються службовою особою від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити: печатку, номер, дату, підпис.

У цей же час, ОСОБА_5 , вказані документи, лист відгук ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» від 14 червня 2022 року, лист-відгук ТОВ «ФК «ОЛІМП» від 20 липня 2022 року № 23 завантажив як додатки до складу тендерної пропозиції електронної системи публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA?2022?10-27-011564-a.

Таким чином, як стверджує прокурор, директор ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ОЛІМП», ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС», та невстановленими слідством працівникамиДУ «ЦОЗ ДКВС України», у невстановленому слідством місці, в період жовтня-листопада 2022 року склалв, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: договір поставки № 10 від 15 лютого 2022 року, специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 10 від 15 лютого 2022 року, видаткову накладну № 2 від 17 лютого 2022 року, акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 1 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» за договором № 10 від 15 лютого 2022 року, платіжне доручення № 12 від 21 лютого 2022 року, договір поставки № 16 від 20 квітня 2022 року, специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 16 від 20 квітня 2022 року, видаткову накладну № 18 від 26 квітня 2022 року, акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 2 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ФК «ОЛІМП» за договором № 16 від 20 квітня 2022 року, платіжну інструкцію № 42 від 29 квітня 2022 року.

Тобто, як зазначає прокурор, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , згідно Рішення № 1 єдиного засновника товариства з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» від 27 липня 2021 року та наказу від 27 липня 2021 року № 1-к призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» (код ЄДРПОУ 44357580) (далі - ТОВ «8 ЖИТТІВ»), та на займаній посаді директора ТОВ «8 ЖИТТІВ» наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно?господарських функцій, відповідно до статті 18 КК України та положень пункту 1 примітки до статті 364 КК України є службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом із цим, згідно з частиною 11 Статуту ТОВ «8 ЖИТТІВ» директор Товариства несе повну відповідальність за ведення справ Товариства; надає накази, розпорядження, затверджує штатний розклад та інші документи, обов`язкові для працівників Товариства; укладає угоди, договори, контракти; розпоряджається грошовими та матеріальними цінностями в межах своєї компетенції; діє від імені Товариства; одержує належні Товариству грошові та матеріальні цінності; видає та приймає від імені Товариства векселі та враховує їх у кредитних установах та інших осіб; відкриває рахунки у банках; здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції в межах коштів, що є на рахунках; видає доручення від імені Товариства; здійснює готівкові та безготівкові розрахунки з фізичними та юридичними особами; вчиняє всі інші дії від імені Товариства та в його інтересах, які не суперечать законодавству України та цьому Статуту.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, у період не пізніше жовтня 2022 року, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЯК +» (код ЄДРПОУ 44871473) (далі - ТОВ «ТД «МАЯК +»), ТОВ «ФК «ОЛІМП» та ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» та невстановленими слідством працівниками державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (код ЄДРПОУ 41713679) (далі - ДУ «ЦОЗ ДКВС України»), з якими окремо розробив план та детальну схему вчинення кримінального правопорушення щодо складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому, ОСОБА_5 установив, що тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, визначено що для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, які на той час не були ввірені йому та не перебували в його безпосередньому віданні, а також з метою надання вигляду реальної участі у проведенні процедури закупівлі ще одного суб`єкта господарської діяльності, як учасника відкритих торгів, ОСОБА_5 , залучив невстановлених слідством осіб, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЯК +».

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення кримінального правопорушення, невстановленим слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ТД «МАЯК +» відводилась роль у підготовці та формальній подачі неповного пакету документів (без документів передбачених Додатком 2 до тендерної документації про наявність документального підтвердження досвіду виконання не менше двох аналогічних договорів та інших) від ТОВ «ТД «МАЯК +» визначених тендерною документацією з пропозицією, загальна вартість товарів якої буде перевищувати запропонованої ТОВ «8 ЖИТТІВ» з аналогічною пропозицією.

На виконання реалізації злочинного плану ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, 13 листопада 2023 року невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ТД «МАЯК +» посвідчено кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом директора ТОВ «ТД «МАЯК +» ОСОБА_8 та подано пропозицію та документи у складі тендерної пропозиції до електронної системи закупівель Prozorro оголошення за № НОМЕР_4 , із завищеною вартістю медичних товарів на товарному ринку України, у тому числі, яка перевищує на 20 848 грн загальну вартість пропозиції, запропонованої ТОВ «8 ЖИТТІВ».

У подальшому, ОСОБА_5 установив, що тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, чітко визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про виконані договори (не менше 2-х), предметом закупівлі яких є вироби медичного призначення із зазначенням номеру та дати договору, предмету договору, номеру процедури закупівлі, що оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу, у разі якщо договір укладено за результатами відповідної процедури, найменування, адреси, ЄДРПОУ контрагента, його контактних осіб (прізвище та контактний телефон). Для підтвердження вказаної у довідці інформації учасник повинен надати копії виконаних договорів (за період 2021 - 2022 роки), копії документів, що підтверджують виконання договорів (акти звіряння, акти приймання - передачі, видаткові накладні тощо) та у відповідності до діючого законодавства, розрахунки за поставлений товар.

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , розуміючи що ТОВ «8 ЖИТТІВ» не здійснювались фінансово-господарські операції (не менше 2-х) з постачання виробів медичного призначення, та що вимоги тендерної документації та статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не можуть бути виконаними без підроблення офіційних документів, залучивши невстановлених слідством осіб, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ФК «ОЛІМП» та ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС»склали та видати завідомо неправдиві офіційні документи, які надали вигляд реальності досвіду виконання ТОВ «8 ЖИТТІВ» аналогічних договорів.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, що спрямований на умисне, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, в невстановлений досудовим розслідуванням час, разом із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ФК «ОЛІМП» та ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи стосовно виконання умов аналогічних договорів поставки, нібито укладених ТОВ «8 ЖИТТІВ» з ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» та ТОВ «ФК «ОЛІМП», а саме: договір поставки № 10 від 15 лютого 2022 року відповідно до якого постачальник ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити покупцю ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» медичні матеріали, зазначені в специфікації на поставку товару (Додаток 1); специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 10 від 15 лютого 2022 року у якій визначений перелік товарів, а саме: швидкий тест на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн та швидкий тест на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 10 000 штук загальною вартістю 1 100 000 грн;видаткову накладну № 2 від 17 лютого 2022 року щодо передачі ТОВ «8 ЖИТТІВ» зазначених в специфікації товарів ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС»; акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 1 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» за договором № 10 від 15 лютого 2022 року; платіжне доручення № 12 від 21 лютого 2022 року, згідно з яким ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» нібито з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укргазбанк», перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 2 200 000 грн, як оплату за товар,згідно договору № 10 від 15 лютого 2022 рокубез ПДВ; лист відгук ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС» від 14 червня 2022 року; договір поставки № 16 від 20 квітня 2022 року відповідно до якого постачальник ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити покупцю ТОВ «ФК «ОЛІМП» медичні матеріали та медичне обладнання, зазначені в специфікації на поставку товару (Додаток 1); специфікацію (Додаток 1) до Договору поставки № 16 від 20 квітня 2022 року у якій визначений перелік товарів, а саме: швидкий тест на виявлення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; швидкий тест на виявлення антитіл до вірусу гепатиту С в кількості 20 000 штук загальною вартістю 2 200 000 грн; СФ рукавички оглядові латексні нестерильні непудрені, розмір 7-8 (М), 100 штук/бокс в кількості 5 000 пар загальною вартістю 50 000 грн; СФ рукавички оглядові латексні нестерильні непудрені, розмір 8-9 (L), 100 штук/бокс в кількості 3 000 пар загальною вартістю 30 000 грн.; тест-смужки Accu-Chek Active 50 штук, в кількості 500 упаковок загальною вартістю 185 000 грн; видаткову накладну № 18 від 26 квітня 2022 року щодо передачі ТОВ «8 ЖИТТІВ» зазначених в специфікації товарів ТОВ «ФК «ОЛІМП»; акт звірки взаєморозрахунків - взаємних розрахунків по стану за період: 2 квартал 2022 року між ТОВ «8 ЖИТТІВ» і ТОВ «ФК «ОЛІМП» за договором № 16 від 20 квітня 2022 року; платіжну інструкцію № 42 від 29 квітня 2022 року, згідно з якою ТОВ «ФК «ОЛІМП» нібито з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти на загальну суму 4 665 000 грн, як оплату за товар, згідно Договору №16 від 20 квітня 2022 року без ПДВ; лист-відгук ТОВ «ФК «ОЛІМП» від 20 липня 2022 року № 23.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, завантажив як додатки до складу тендерної пропозиції вказані документи, довідку про наявність досвіду виконання договорів аналогічного предмету закупівлі без дати та номеру та інші документи передбачені тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, до електронної системи публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a, із ціновою пропозицією 14 034 160 грн, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України.

При цьому ОСОБА_5 та іншим співучасникам кримінального правопорушення було достовірно відомо, що без врахування завідомо неправдивих офіційних документів, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з постачання таких же медичних матеріалів та подачі невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ТД «МАЯК +» ще однієї тендерної пропозиції, як це вимагалося тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, пропозицію ТОВ «8 ЖИТТІВ» буде відхилено або замовник відмінить тендер у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

У подальшому, 30 листопада 2022 року за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщених в електронній системі публічних закупівель Prozorro уповноваженою особою ДУ «ЦОЗ ДКВС» прийнято рішення про визначення переможця та намір укласти договір, відповідно до якого переможцем є ТОВ «8 ЖИТТІВ», що за результатом оцінки надало найбільш економічно вигідну ціну, а саме 14 034 160 гривень.

Надалі, навиконання свого злочинного плану на умисне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 23 грудня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, між директором ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 та директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 укладено договір № 94 про закупівлю, згідно з яким предметом є ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, що вказуються у специфікації.

З цією ж метою, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «8 ЖИТТІВ», підписав з директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 специфікацію на поставку до договору № 94 від 23 грудня 2022 року, згідно з якою визначено перелік товарів, які ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити та передати у власність ДУ «ЦОЗ ДКВС України», а саме: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 43000 штуки, ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 8 186 770 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 43000 штуки, ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 5 366 400 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 756 штуки, ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест-смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 штуки, ціна за одиницю 1173,54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна вартість товарів становить 14 034 160 гривень.

Також, у цей же день, тобто 23 грудня 2022 року, перебуваючи у м. Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановлений досудовим розслідуванням час, між директором ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 та директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року про внесення змін до Договору про закупівлю від 23 грудня 2022 року № 94, наступного змісту:

Пункт 1. Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1.4., 10.1. та підпунктом 1 пункту 10.3. Договору сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі медичних матеріалів.

Пункт 2. Ціну договору зменшити на 4 157 568,00 грн (чотири мільйона сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 271 990,42 грн (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень, 42 копійки)

Пункт 3. Пункт 3.2. Договору викласти в такій редакції: «3.2. Ціна цьогоДоговору становить 9 876 592,00 гривень (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 646 132,19 грн (шістсот сорок шість тисяч сто тридцять дві гривні, 19 копійок). Викласти додаток 1 до Договору у новій редакції, що додається.

Пункт 4. Всі інші умови Договору № 94 від 23 грудня 2022 року залишаються без змін.

Водночас, директором ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 та директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 підписано додаток № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року (в редакції ДУ №1 від 23 грудня 2022 року), а саме: специфікацію на поставку товару, згідно з якою визначено перелік товарів, зі зменшеним обсягом закупівлі які ТОВ «8 ЖИТТІВ» зобов`язується поставити та передати у власність ДУ «ЦОЗ ДКВС України», а саме:швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 5 749 778 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 30200 штук, ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 3 768 960 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 500 штук, ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест?смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 штук, ціна за одиницю 1173,54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн Загальна ціна договору становить 9 876 592 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного плану на умисне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2022 року, будучи обізнаним із положеннями цього Договору, про те, що грошові кошти за цим договором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» може перерахувати на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» упродовж 30 банківських днів з дати поставки Товару на підставі належним чином оформлених видаткових накладних, діючи умисно, будучи директором ТОВ «8 ЖИТТІВ», відповідно умов додаткової угоди № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року, забезпечив передачу до визначених ДУ «ЦОЗ ДКВС України» місць поставки медичних товарів за цінами, які на 7 787 986 грн перевищують їх ринкову вартість на товарному ринку України.

На підставі укладеного договору, та погоджених ОСОБА_7 платіжних доручень 28 грудня 2022 року, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» перераховано кошти Державного бюджетну України у безготівковій формі на загальну суму 9 876 592 гривень.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що ринкова вартість швидкого тесту для визначення антитіл вірусу гепатиту С становить 28,61 грн, а вартість швидкого тесту для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 28,70 грн за одиницю, тобто ціна медичних товарів на 7 787 986 грн перевищує їх ринкову вартість від загальної суми договору та додаткової угоди № 1.

Таким чином, втрата активів внаслідок перерахування ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» грошових коштів в сумі 9 876 592 грн, згідно Договору № 94 від 23 грудня 2022 року та Додаткової угоди №1 від 23 грудня 2022 року, розрахунково становить 7 787 976 гривень.

За таких обставин, як вказує прокурор, директор ТОВ «8 ЖИТТІВ» ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТД «МАЯК +», ТОВ «ФК «ОЛІМП», ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС», та невстановленими слідством працівникамиДУ «ЦОЗ ДКВС України», перебуваючи у місті Києві, більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена, в період жовтня-листопада 2022 року заволодів державними коштами на загальну суму 7 787 976 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, у період не пізніше листопада 2022 року, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову із невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ ПІВДНЯ» (код ЄДРПОУ 42397600) (далі - ТОВ «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ ПІВДНЯ»), з якими розробив план та детальну схему вчинення кримінального правопорушення щодо набуття, володіння грошовими коштами у сумі 7 787 976 грн, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом та здійснив фінансові операції з такими коштами.

Навиконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та подальшої їх легалізації, ОСОБА_5 для прийняття участі у процедурі закупівлі - відкритих торгах (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичних матеріалів, а саме: швидких тестів для визначення антитіл вірусу гепатиту С, швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, тест-смужок Accu-Chec Active № 50, тест смужок Dirui 11 № 100, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, будучи службовою особою, склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи, щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів з постачання таких же медичних матеріалів на адресу ТОВ «ФК «ОЛІМП», ТОВ «ІНФОПОСТАЧСЕРВІС».

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами та їх подальшої легалізації, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно?небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, завантажив як додатки до складу тендерної пропозиції вказані документи, довідку про наявність досвіду виконання договорів аналогічного предмету закупівлі без дати та номеру та інші документи передбачені тендерною документацією для проведення процедури закупівлі - відкриті торги (з особливостями) на закупівлю ДК 021:2015 - 33140000-3 - медичні матеріали, до електронної системи публічних закупівель Prozorro оголошення за № НОМЕР_4 , із ціновою пропозицією 14 034 160 грн, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України.

Водночас, ОСОБА_5 , з метою набуття коштів злочинним шляхом на конкретний розрахунковий рахунок, надав у складі тендерної пропозиції довідку про відкриття рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 від 04 листопада 2022 року.

У подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного плану на умисне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, та подальшу їх легалізацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2022 року, будучи обізнаним із положеннями цього Договору, про те, що грошові кошти за цим договором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» може перерахувати на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» упродовж 30 банківських днів з дати поставки товару на підставі належним чином оформлених видаткових накладних, діючи умисно, будучи директором ТОВ «8 ЖИТТІВ», відповідно умов Договору № 94 від 23 грудня 2022 року та Додаткової угоди № 1, забезпечив передачу до визначених ДУ «ЦОЗ ДКВС України» місць поставки, медичних товарів за цінами, які на 7 787 986 грн перевищують їх ринкову вартість на товарному ринку України.

На підставі укладеного договору, 28 грудня 2022 року ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на розрахунковий рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано кошти Державного бюджетну України у безготівковій формі на загальну суму 9 876 592 грн, з яких щодо 7 787 986 грн фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

Таким чином, 28 грудня 2022 року ОСОБА_9 набув та у подальшому упродовж грудня 2022-січня 2023 років володів коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

На виконання реалізації злочинного плану ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці, не пізніше 29 листопада 2022 року невстановленими слідством особами, які контролюють діяльність та використовують реквізити, документи ТОВ «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ ПІВДНЯ» надали останньому реквізити банківського рахунку товариства для вчинення фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом.

У подальшому, в період часу з 29 грудня 2022 року по 10січня 2023 року ОСОБА_5 працюючи на посаді директора ТОВ «8 ЖИТТІВ» (код ЄДРПОУ 44357580), перебуваючи в невстановленому слідством місці, умисно, діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів у сумі 7 787 976 грн, отриманих ним внаслідок підробки офіційних документів, та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем шляхом штучного завищення цін на медичний товар та виконання умов додаткової угоди №1 від 23 грудня 2022 року до Договору №94 від 23 грудня 2022 року укладеного між ДУ «ЦОЗ ДКВС України» та ТОВ «8 ЖИТТІВ», тобто суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, діючи умисно, вчинив фінансові операції з вказаними коштами, а саме з банківського рахунку ТОВ «8 ЖИТТІВ», відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , перерахував зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗЕРНОВА СТОЛИЦЯ ПІВДНЯ», № НОМЕР_7 , відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913), як оплату за тести згідно договору №01/12-22 вiд 01 грудня 2022 року без ПДВ, здійснивши при цьому ряд інших транзакцій з метою маскування походження такого майна та приховування слідів вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по січень 2023 року, перебуваючи в невстановленому слідством місці, умисно, діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів, отриманих ним внаслідок підробки офіційних документів та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем шляхом штучного завищення цін на медичний товар та виконання умов Договору № 94 від 23 грудня 2022 року та додаткової угоди № 1 від 23 грудня 2022 року укладених між ДУ «ЦОЗ ДКВС України» та ТОВ «8 ЖИТТІВ», тобто суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, діючи умисно, набув, володів майном, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом та вчинив фінансові операції з таким майно, а саме грошовими коштами у сумі 7 787 986 грн, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 1 статті 209 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 209 КК України, а саме у набутті, володінні, у тому числі здійсненні фінансових операцій з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому за попередньою з мовою групою осіб, у великому розмірі.

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною першою статті 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: матеріали Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області; аналітичний продукт №2.3/35-23 від 23 серпня 2023 року; протокол огляду від 06 квітня 2024 року; висновок почеркознавчої експертизи №175/1 від 29 лютого 2024 року; висновок комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 13 березня 2024 року №29411/23- 53/29412/23-71; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

Прокурор стверджує, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор вказаний ризик обгрунтовує тим, що кримінальне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 191 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Крім цього, згідно відповіді отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 934 від 17 квітня 2024 року, інформація про місце фактичне мешкання ОСОБА_5 відсутня, станом на 17 квітня 2024 року, ОСОБА_5 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні праввопорушення (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період).

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 до Національної поліції України подано звернення, щодо його розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, прокурор вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначених ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування. Впливати на вищевказаних осіб з метою не дати можливості свідчити проти нього

Ризик, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурором обгрунтовується у зв`язку з тим, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Крім того, на переконання прокурора, існує ризик, що ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою її конфіскації та накладення на нього арешту наявний ризик того, що

ОСОБА_5 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

Крім того, прокурор посилається на те, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він перебуваючи на волі зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, як зазначає прокурор, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час, на переконання прокурора, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Так, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не усунуть ризик спілкування зі значною кількістю причетних до злочину осіб, а також тиску на свідків у кримінальному провадженні, оскільки при таких запобіжних заходах, забороняючи спілкування з конкретними особами, орган досудового розслідування розкриває їх дані, що на цій стадії розслідування є недопустимим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, також не забезпечить усунення існуючих ризиків, оскільки підозрюваний і надалі матиме можливість контактувати із іншими учасниками, узгоджувати з ними свої дії за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати ні гласними, ні негласними засобами контролю.

Таким чином, як зазначає прокурор, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених статті 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 , прокурор вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у клопотанні зазначено, що 24 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 24.00 год. 22 червня 2024 року. Одночасно, ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 2 571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 7 784 988 (7 мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень.

Постановою заступника Генерального прокурора від 17 червня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024101000000027 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

22 червня 2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне систематизувати матеріали кримінального провадження та виконати вимоги статей 290, 291 КПК України й скласти обвинувальний акт.

Проведення цих дій, як вказує прокурор, має вкрай важливе значення для виконання визначених у статті 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений.

Прокурор також зазначає, що вказані вище ризики на цей час також існують та з часу обрання запобіжного заходу не зменшились.

18 червня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024101000000027 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 КК України, завершено.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 . Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких підстав, як зазначає прокурор, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 тому йому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого статтею 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що, на його переконання, ризики, зазначені в цьому клопотанні, не підтверджені доказами, тому просив змінити запобіжний захід своєму підзахисному з тримання під вартою та обрати менш суворий, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додатково надавши пояснення, що розмір застави, який визначений прокурором не може бути внесений його підзахисним, у зв`язку з нульовим балансом на банківських картках останнього. Також, захисник просив при розгляді клопотання звернути увагу на той факт, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина - син ОСОБА_10 , 2013 року народження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Згідно з частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з такого.

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, а саме у вчиненні службового підроблення за попередньою змовою групою осіб; частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; частиною другою статті 209 КК України, а саме у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненомк за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року (справа № 752/7284/23) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 22 червня 2024 року з визначенням застави у розмірі 7 784 988,00 грн.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 17 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024101000000027 від 07 червня 2024 року до трьох місяців, тобто, до 23 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами першою та другою статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Варто наголосити на тому, що статтею 183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначено вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ-2 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій 1 статті 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина друга вказаної статті покладає обов`язок на слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 квітня 2024 року відповідає вимогам статті 277 КПК України, за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

За змістом пункту 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження не вирішується питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі слідчим суддею не досліджено, і, відповідно до статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням прокурор на наявність у даному випадку ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, частини статті 177 КПК України.

Слідчим суддею враховуються як такі, що заслуговують на увагу посилання на те, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики:

- переховуватися від слідства, слідчого судді та суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження;

- вчиняти дії щодо знищення, приховування або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Викладені обставини слід враховувати як достатньо вірогідні дії підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 чітко розуміє та усвідомлює категорію інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх тяжкість та покарання у разі визнання його винуватим.

Також необхідно зазначити, що підозрюваний ніде не зареєстрований, тобто, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про слабий зв`язок із зовнішнім світом.

На те, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, вказує те, що перебуваючи на свободі він буде мати можливість зустрічатись з свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

В даній конкретній ситуації тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчить про неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, як просить захисник підозрюваного, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду.

Отже, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, соціальне положення (відсутність стійких соціальних зв`язків), а також те, що є реальні підстави вважати, що з боку підозрюваного може мати місце повторення/продовження протиправної поведінки.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні на час його розгляду не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Також не надано доказів того, що підозрюваний має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767 і можуть бути підставою для звільнення особи з під варти.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати у місцях попереднього ув`язнення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини про те, що позбавлення свободи і тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи та особу підозрюваного.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно частини четвертої ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Частиною третьою статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7 784 988,70 грн, який відповідає вимогам частини п`ятої статті 182 КПК України та, на думку слідчого судді, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, враховуючи склад інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23 липня 2024 року, у слідчого судді наявні правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Керуючись статями 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 2 571,00 (дві тисячі п`ятсот сімдесят один) прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 7 784 988,00 грн (сім мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, прокурора та слідчого (детектива), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, суду;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання обов`язків у випадку внесення застави покласти на уповноваженого слідчого (детектива) Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві у межах кримінального провадження № 72024101000000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2024 року.

Строк дії ухвали до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1


Суд	Голосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	19.06.2024
Оприлюднено	19.07.2024
Номер документу	120427791
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Митрофанова А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 19.06.2024 по справі 752/12976/24ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —752/12976/24

Ухвала від 19.06.2024

Ухвала
від 19.06.2024 по справі 752/12976/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА