Ухвала

від 10.07.2024 по справі 759/14096/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4775/24

ун. № 759/14096/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської області прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме :

земельна ділянка з кадастровим номером 3220480500:05:006:0018, загальною площею 2.6999 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055128332204).

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 17.04.2024 до ОСОБА_6 , як до начальника відділу випробувань (науково-випробувальної лабораторії) ДП «Київоблстандарт метрологія», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звернувся директор ТОВ «Мезон Пляс» ОСОБА_7 , з метою проведення дослідження якості харчових продуктів.

Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб з провідним інженером з метрології сектору випробувань промислової продукції науково - випробувальної лабораторії ОСОБА_5 , яка безпосередньо займається випробуванням продукції та видачею протоколів випробувань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_7 , що проводити дослідження якості харчових продуктів буде ОСОБА_5 , якій необхідно надати продукцію на випробування та яка повідомить йому вартість та спосіб оплати за проведення досліджень та отримання протоколів випробувань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на прохання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надала останній вказівку щодо проведення випробування продукції наданої ОСОБА_7 та видачі йому відповідних протоколів випробувань на вказану продукцію.

У подальшому ОСОБА_7 було надано до ДП «Київоблстандартметрологія» продукти харчування, з метою отримання на них протоколів випробувань.

25.06.2024 ОСОБА_5 , приблизно о 12-38 год., за вказівкою ОСОБА_6 , зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що лабораторні дослідження продуктів харчування, наданих ним на дослідження проведені, та вказала, що йому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 105 000 грн. за отримання протоколів випробувань.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 27.06.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись в службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні науково-випробувальної лабораторії ДП «Київоблстандартметрологія», яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 105 000 гривень за проведення лабораторних досліджень та видачу протоколів випробувань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_7 від 26.04.2024;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 26.04.2024 та від 27.06.2024;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 27.06.2024;

-речовими доказами;

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 від 27.06.2024;

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 від 27.06.2024;

-та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останній належать наступні об`єкти нерухомості:

На праві приватної власності:

-земельна ділянка з кадастровим номером 3220480500:05:006:0018, загальною площею 2.6999 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055128332204).

Враховуючи, що санкція частини 3 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 з метою недопущення його відчуження до винесення остаточного рішення суду у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000157 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що накладення арешту на вказану земельну ділянку не позбавляє його власника права власності на такий об`єкт, а тільки тимчасово обмежує право користування, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської області прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме :

земельна ділянка з кадастровим номером 3220480500:05:006:0018, загальною площею 2.6999 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2055128332204).

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1