Ухвала

від 03.07.2024 по справі 761/18726/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18726/24

Провадження № 1-кс/761/12318/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 7202400011000030 від 01.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, діючи на території м. Києва та інших областей України, шляхом використання реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки таких як: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) у період 01.12.2020 по 29.03.2021 здійснили перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за придбання та розповсюдження електронних грошей.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи страхових компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснили перерахунок безготівкових коштів на користь адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »на загальну суму 227,80 млн грн (призначення платежу - згідно агентського договору, за розповсюдження електронних грошей «ІНФОРМАЦІЯ_13»).

У подальшому, невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечено перерахування з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на загальну суму 228,24 млн грн, а саме на рахунок відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в якості оплати за розповсюдження електронних грошей «ІНФОРМАЦІЯ_13», які в подальшому ймовірно конвертовано в готівку.

У ході проведення досудового розслідування на виконання ухвали суду від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )отримано копії первинних документів щодо проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Згідно документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як страховим субагентом-1, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як страховим субагентом-2, укладено договори, а саме: №21 від 04.02.2020, № М30 від 27.08.2020 про надання страхових агентських послуг, у відповідності з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як страховий субагент-2 діє від імені та за дорученням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і виконує частину страхової діяльності страховика, є представником страховика і діє в його інтересах за винагороду, проводить роботу пов`язану із укладанням та виконанням договорів страхування, у тому числі оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхових сум, або страхового відшкодування, а також здійснення цих виплат. Загальна винагорода ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як страхового субагента-2 склала 67,3 млн грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території міста Дніпра, отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі - чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб, за грошову винагороду стати учасником та директором юридичної особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - «ТОВ») « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою чоловічої статі, ОСОБА_4 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, розуміючи, що вона стане засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуватиме на посаді директора не маючи наміру здійснювати господарську діяльність передбачену статутом вказаного товариства, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою з метою отримання грошової винагороди у загальній сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.02.2024 року оголошено вирок та визнано ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено ряд обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту наявності фінансово-господарських взаємовідносин, виконання робіт та/або надання послуг, перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей і документів, які перебуваються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Іншим способом довести обставини та факти перерахування грошових коштів по рахунках, виконання робіт та/або надання послуг, причетних до цього осіб, окрім як шляхом отримання доступу до відповідних інформації та документів, які перебуваються у володінні Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), неможливо, оскільки саме вказане товариство є володільцем такої інформації та документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що детективами першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7202400011000030 від 01.04.2024,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 - 1 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи за виключенням кадрових документів щодо співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ліцензій, сертифікатів та дозволів, що дають право на здійснення фінансово-господарської діяльності, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-договори (контракти, рахунки-фактури), додаткові угоди, специфікації до них; звіти, акти виконаних робіт та додатки до них; акти прийому-передачі укладених договорів страхування; звіти про укладені договори страхування та розміри отриманих страхових платежів; договори доручення про надання страхових агентських послуг (агентських угод); оборотно-сальдові відомості по рахунку 311, 333, 335, 361, 371, 631, 685, клас 7 (доходи з деталізацією), клас 9 (витрати з деталізацією); платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати по страхових договорах, актів взаємозвірок в односторонньому порядку; документи листування з представниками та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2021; інформацію про осіб (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття/звільнення на роботу), які безпосередньо здійснювали переговори з вказаними контрагентами щодо оформлення відповідних документів, підписували дані документи, як від вказаних СГД, так і в їх адресу; копії договорів страхування (з додатками) укладених « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») які діяли від імені та за дорученням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11