Рішення

від 09.07.2024 по справі 766/4553/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4553/17

Пров. №2/766/2983/24

09 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Eagle Ship Management LLC про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної зі смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень позовних вимог просила стягнути з Eagle Ship Management LLC на її користь 1735969,60 грн., що еквівалентно 64247,58 доларів США на відшкодування матеріальної шкоди та 270200,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позову вказала, що 22.04.2014 року між громадянином України ОСОБА_3 та Агентом/Власником судна ТОВ "Кардінал Шипінг", в особі менеджера Eagle Ship Management LLC, від імені якого діяло Морське агентство "РусАм" було укладено трудовий контракт моряка. Власником судна "Кардинал" є компанія Eagle Ship Management LLC, яка розташована за адресою: 477 Madison Avenue, Suite 1405, New York, NY 10022, United States. Морське агенство "РусАм" при укладенні трудового контракту діяло від імені роботодавця виключно у якості агента з укомплектування екіпажу, про що вказано у контракті. Відповідно до трудового контракту, ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в якості електромеханіка на судно "Кардинал", приступив до роботи на судні 23.04.2014 року, був прописаний на судні з 23.04.2014 року. Контракт укладено строком на 5 місяців. 25.04.2014 року о 06-30 год. мертве тіло ОСОБА_3 знайдено на борту судна "Кардинал", об 11-30 год. смерть ОСОБА_3 встановлена та підтверджена капітаном судна паном ОСОБА_8. Окрім цього, капітан судна підтвердив, що на час смерті ОСОБА_3 обіймав на судні посаду електромеханіка, його вік 56 років, стать чоловіча, національність Українець. Тіло ОСОБА_3 доставлено в порт Тутікорін, Республіка Індія в службу портового відділу охорони здоров`я. За "Довідкою про причини смерті особи, що померла на борту судна", виданою Портовою організацією охорони здоров`я Тутікорін від 25.04.2014 року смерть ОСОБА_3 виникла в результаті зупинення серця та дихання, свідоцтво (довідка) видана у відповідності до Правил 70 індійських портових санітарних правил. 08.05.2014 року відділом міжміського управління та водопостачання Мінського муніципального утворення Тутукуді, Уряду Таміл-Наду Ченнаї, Республіка Індія, видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яким підтверджено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на моторному судні "Кардинал" (на судні), яке знаходилось біля причалу №9, нова пристань Тутукуді. Жодні деталі щодо причини смерті, зазначеної в Реєстрі не розголошуються. Тіло померлого було бальзамоване в медичному коледжі науково-дослідного інституту Шрі Рамачандра Університету Шрі Рамчандра 27.04.2014 р., доставлено на Україну 02.05.2014 р. Відшкодування на поховання сплатила юридична особа CIC PANDI Services Limited (CBC GFYLS Cthdsctc Kbvbntl). Вказує, що за положеннями трудового контракту роботодавець взяв на себе обов`язки стосовно гарантування медичних та соціальних виплат моряку відповідно до ст. 22,23, 24, 25, 26, 27 колективного договору міжнародного переговорного форуму, за виключенням існуючих раніше захворювань. Перед укладенням контракту, ОСОБА_3 пройшов відповідне медичне обстеження на предмет встановлення можливості за медичними показниками працювати електромеханіком, не мав медичних протипоказань виконувати обов`язки електромеханіка, та раніше не мав серцево-судинних захворювань. Вказує, що компенсація у випадку смерті під час трудового контракту відповідно до ст. 26 договору призначеному бенефіціару в 2014 році становить 95949 дол. США. З огляду на вказане, відповідач зобов`язаний був сплатити їй як уповноваженій за законом особі, компенсацію у зв`язку зі смертю чоловіка, яка на 2014 рік становила 95949 дол. США. Дане зобов`язання відповідач в повному обсязі не виконав. Сплатив лише частину компенсації, передбаченої договором у сумі 31701,42 дол. США 19.02.2015 р. шляхом перерахування вказаних коштів на її рахунок. Вона неодноразово зверталася з проханням доплати суми, однак, відповідачем доплату не проведено. Поведінка відповідача щодо неї, членів її сім`ї спричинила душевні та психічні страждання протягом тривалого часу, змінила її спосіб життя та призвела до інших негативних наслідків. Протиправна поведінка відповідача полягає у необґрунтованому затягуванні та небажанні сплатити всю суму шкоди, заподіяну смертю ОСОБА_3 , як це передбачено умовами трудового контракту та договором міжнародного переговорного форуму.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року замінено відповідача у справі ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" в особі ТОВ СІС ПАНДІ СЕРВІС на Eagle Ship Management LLC; в іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено; розгляд справи відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року вирішено здійснити окреме доручення до компетентного суду Сполучених Штатів Америки щодо вручення судових документів відповідачу Eagle Ship Management LLC та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 р.; провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/4553/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2021 року у справі № 766/4553/17 позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 р. заяву Eagle Ship Management LLC про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 липня 2021 року у справі № 766/4553/17 задоволено, скасоване заочне рішення, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду за суттю на 20.04.2022 р., задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_5

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 20.04.2024 року.

Ухвалою суду від 30.04.2023 р. задоволено заяву про забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 30.05.2024 р. представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, додав, що позивачка нотаріально засвідченою заявою відмовилася від заяви про звільнення від зобов`язань при одержанні виплат, яку підписала, знаходячись під тиском ультиматуму та тяжких обставин. Просив не приймати до уваги письмову заяву свідка, оскільки у випадку допиту в судовому засіданні, на його думку, свідок не дав би такі покази.

В судовому засіданні 30.05.2024 р. представник відповідача адвокат Моряков К.І. позов не визнав, пояснив, що через те, що ОСОБА_3 помер на 2 день після прибуття на борт судна була здійснена перевірка, в результаті якої виявилося, що померлий не проходив передрейсовий медичний огляд. Відповідно до пункту 2.2. Колективного договору, Компанія має право вимагати, щоб будь-який моряк пройшов передрейсовий медичний огляд для задоволення Компанії та за її рахунок, у лікаря, який призначений Компанією, а моряк зобов`язаний чесно відповісти на будь-яке питання щодо стану його здоров`я. Невиконання цього обов`язку може мати наслідком втрату права на отримання компенсацій, передбачених статтями 22, 23, 24, 25 та 26 Колективного договору. Компанією ухвалене рішення про відмову у виплаті компенсації у зв`язку зі смертю на підставі ст. 2.2. Колективного договору, про що повідомили позивачку, але після її неодноразових звернень із проханням виплатити «хоча б невеличку суму компенсації», оскільки ОСОБА_6 був годувальником для неї, їй запропонована виплата одноразової компенсації у розмірі 30 000 доларів США та відшкодування похоронних затрат у сумі 1 721,42 доларів США в якості повного та остаточного врегулювання всіх можливих претензій у зв`язку зі смертю її чоловіка, на що вона погодилася. Щодо подальшої відмови позивачки від раніше поданої заяви, то звертав увагу на практику касаційного суду про те, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Після оголошення перерви, в судовому засіданні 09.07.2024 р. суд прийняв відмову представника відповідача адвоката Волкова А.С. від допиту свідка, який перебуває у рейсі, продовжив розгляд справи за суттю. Під час вивчення письмових доказів відеозв`язок з представником відповідача був перерваний, за телефонним повідомленням через вимкнення світла. Суд на місці постановив ухвалу про продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, який мав можливість бути присутнім безпосередньо в залі судових засідань, але заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними засобами зв`язку, а тому ризики неучасті в судовому засіданні з технічних причин несе особа, що подала заяву про участь у судовому засіданні шляхом використання відеоконференції.

Суд, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

19 травня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 26.03.2009 року серії НОМЕР_1 (арк. справи 11).

За умовами трудового контракту моряка (офіцер) Прапор Маршалові Острови, укладений між Моряком і Агентом/Власником судна: ТОВ "Кардінал Шиппінг" - власник судна Кардинал в особі менеджера ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ", від імені якого діє виключно у якості агента з укомплектування екіпажу від імені власників судна, інформація про моряка: ОСОБА_3 , громадянство Україна, посада електромеханік, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата посадки на судно 23.04.2014 р., місце і дата посадки моряка на судно: 22.04.2014 року Одесса; завершення терміну договору: відповідно до статті 19 Колективного договору Міжнародного переговорного форуму; повернення на Батьківщину: відповідно до статті 20 Колективного договору Міжнародного переговорного форуму; медичні та соціальні виплати: відповідно до статті 22, 23, 24, 25, 26 і 27 Колективного договору Міжнародного переговорного форуму, за виключенням існуючих раніше захворювань. Роботодавець: ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ", адреса: США, Нью-Йорк, NY 10022-583, 477 Медісон Авеню, Офіс 1405. Судно: Кардинал, офіційний номер 2349, прапор Маршалові острови, порт реєстрації: Маджуро. Умови контракту (усі умови, виключення регулюючого Колективного договору Міжнародного переговорного Форуму між Офіцерським складом і російською профспілкою моряків 2012-2014 рр. повинні бути частиною даного контракту). Період працевлаштування: 5 (+-1 місяць на розсуд Власника), повна заробітна плата нараховується з дати посадки на судно; робочі години 40 годин на тиждень; основна заробітна плата за місяць 2480 дол. США; фіксовані понаднормові (103 години в місяць) 1842 дол. США; відпускні виплачуються одноразово під час списання з Судна 578 дол. США. Щомісяне відрахування із заробітної плати для платежу Профспілкового Внеску (див. Стаття 31.2 Колективного договору Міжнародного переговорного форуму) - 52 дол. США; щомісячна надбавка за трудовий стаж - 100 дол. США (після 3 місяців на борту судна) (арк. справи 12-14).

Згідно колективного договору Міжнародного переговорного форуму між ТОВ "Кардінал Шиппнг", власники в особі ТОВ "ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ" представники власників і російською професійною спілкою моряків (РПСМ) Філія профспілки Міжнародної федерації транспортних працівників російської федерації (надалі іменована Спілка) 2012-2014, Договір про загальні витрати на підготовку і утримання екіпажу Міжнародного переговорного форуму РПСМ 2012-2014 містить положення, зокрема щодо загибелі моряка, а саме: стаття 26. Загибель - смерть під час контракту, за якою:

- 26.1 якщо моряк загинув з будь-якої причини під час працевлаштування в Компанії, включаючи смерть з природних причин і смерть під час переміщення до чи з судна, або у результаті морських або інших подібних ризиків, але виключаючи смерть через навмисні дії, Компанія сплачує суму, вказану у вкладеному Додатку 3 призначеному бенефіціару і кожній дитині, яка знаходиться на утриманні максимально до 4 (чотирьох) до досягнення 18 років. Компанія також транспортує за власний кошт тіло Моряка на батьківщину, якщо це є можливим і за проханням родини і сплачує витрати на поховання. У випадку, якщо моряк не вказав бенефіціара, вищевказана сума виплачується особі або уповноваженій за законом особі або у іншому випадку розпоряджається майном Моряка;

- 26.2 будь-який платіж виконується за даною статтею без шкоди у відношенні до будь-якого клопотання на відшкодування збитків за законом, але може бути зарахований в рахунок будь-якого такого платежу;

- 26.3 в силу даного пункту, моряк вважається таким, що "працює на Компанію" на протязі періоду застосування Статтей 22 і 23, і у випадку, якщо смерть безпосередньо стосується хвороби або травми, яка спричинила припинення працевлаштування моряка у відповідності до статті 19.1 b;

- 26.4 положення вищевказаної статті 25.6 застосовуються також у випадку компенсації загибелі - смерті під час контракту, як вказано у даній статті.

Загибель - смерть під час контракту. Компенсація у випадку смерті під час контракту відповідно до Статті 26 даного Договору, якщо про більш сприятливу компенсацію не домовилися, є такою:

- призначеному бенефіціару 90882 дол. США 2012 році, 93154 дол. США у 2013 році і 95494 дол. США у 2014 році;

- кожній дитині, яка знаходиться на утриманні (максимум 4 у віці до 18 років) 18176 дол. США у 2012 році, 18631 дол. США у 2013 році і 19190 дол. США у 2014 році (арк. справи 15-20).

Згідно свідоцтва про смерть Форма №6 (перекладена версія на українську мову) виданого Урядом Таміл-Наду Відділом міського управління та водопостачання; свідоцтво про смерть видане відповідно до Розділу 12/17 Закону про реєстрацію народжень та смертей 1969 року та Положення 8 Регламенту Таміл-Наду про реєстрацію народжень та смертей 2000 року, ОСОБА_3 , у віці 56 років помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце смерті: моторне судно "CARDINAL" (на судні), причал № НОМЕР_2 , нова пристань Тутукуді; постійне місце проживання померлого: АДРЕСА_1 ; адреса померлого на момент смерті: моторне судно "CARDINAL" (на судні), причал № НОМЕР_2 , нова пристань Тутукуді. Жодні деталі щодо причини смерті, зазначеної в Реєстрі, не розголошуються (арк. справи 21-22).

За довідкою про причину смерті особи, що померла на борту судна, виданої Урядом Індії Міністерство охорони здоров`я та сімейного благополуччя Генеральна дирекція служби охорони здоров`я Тутікорін, мертве тіло ОСОБА_7 , електромеханіка, віком 56 років, статі чоловічої, національності українець, яке було знайдено о 06-30 год. 25.04.2014 року, було оглянуте на борту судна "Cardinal" об 11-30 год. 25.04.2014 р. Смерть, як було встановлено та підтверджено Капітаном судна, через: знайдене мертве тіло паном ОСОБА_8 , старший механік. Смерть виникла, наскільки це було можливо встановити особою, що нижче підписалася в результаті зупинки серця та дихання. Причина смерті не могла бути встановленою, в зв`язку з чим Капітану порадили повідомити про це поліцію з метою переміщення мертвого тіла з судна та його подальшого патологоанатомічного розтину (арк. справи 23-24).

Відповідно до свідоцтва по бальзамування від 27.04.2014 р. (з офіційним перекладом на українську мову), складеної Медичним коледжем та науково-дослідним інститутом Шрі Рамачандра Університет ОСОБА_9 , покійного пана ОСОБА_7 , стать чоловіча, вік 56 років, відмінні ознаки: татуювання на правій руці та плечах; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті Тутікорін , проведено патологоанатомічний розтин (аутопсія №207/14) від 26.04.2014 р. Очікується звіт від Медичного коледжу Тутукуді; дата бальзамування 27.04.2014 р. (арк. справи 25-26).

Згідно звіту про патологоанатомічний розтин складеного Відділом судово-медичної експертизи Медичного коледжу Тутукуді, ОСОБА_3 , вік 56 років, стать чоловіча; адреса: АДРЕСА_1 ; поліцейський відділ: Таруваікулам Марін ; номер правопорушення 06/14; дата проведення розтину 26.04.2014 р.; номер розтину 207/14; зміст шлунку: порожній, запах розпаду; наявність внутрішніх органів: наявні; звіт по внутрішніх органах: очікується; відмінні ознаки: татуювання на правому плечі (арк. справи 27-28).

01.11.2014 року сином померлого ОСОБА_12 на адресу Eagle Ship Management LLC надіслано заяву з проханням надання відповіді про виконання умов колективного договору в частині виплати відшкодування за смерть батька ОСОБА_3 та просив повідомити у які строки виплата буде здійснена (арк. справи 37-39).

За випискою з особового рахунку ОСОБА_2 , відкритому в ПАТ "Марфін Банк" за період з 01.01.2015 р. по 30.03.2015 р., 19.02.2015 року від платника CIS PANDI SERVICES LIMITED надійшло 31701,42 доларів США (арк. справи 31-36).

Як було зазначено вище, правовою підставою для перебування ОСОБА_13 на борту т/х "CARDINAL" був Трудовий контракт моряка від 22.04.2014 року, укладений із Відповідачем. У Трудовому контракті моряка наявні посилання на положення Колективного договору згідно проформи Міжнародного переговорного форуму (англ. "IBF Collective Fleet Agreement" або "IBF CFA"), який є невід`ємною частиною Трудового контракту.

На моменту укладення Трудового контракту із ОСОБА_14 був чинним Колективний договір, укладений між Відповідачем (який діяв в якості Менеджерів т/х "CARDINAL") та російською профспілкою моряків (рос. российский профсоюз моряков) в особі Калінінградського регіонального відділення.

Відповідно до ст. 26 Колективного договору «Втрата життя - смерть під час служби», якщо Моряк помирає з будь-якої причини під час працевлаштування в Компанії, включаючи смерть від звичайних причин та смерть під час подорожі на судно або з судна додому, або в результаті морського або іншого схожого інциденту, але виключаючи смерть, яка настала внаслідок протиправної поведінки, Компанія виплачує призначеному вигодонабувачу та додатково кожній дитині у віці до 18 років, але не більше, ніж чотирьом, суми, зазначені у ДОДАТКУ 3. Відповідно до ДОДАТКУ 3 «Розміри компенсацій», у випадку, якщо моряк помер у 2014 році, розмір компенсації складатиме 95 949 доларів США.

Відповідно до вимог Конвенції про працю у морському судноплавстві 2006 року та Конвенції про дипломування моряків та несення вахти, а також загальновизнаної світової практики, будь-який моряк перед працевлаштуванням на судно повинен пройти обов`язковий передрейсовий медичний огляд (англ. "Pre-Employment Medical Examination" або "PEME"), за результатами якого комісія лікарів повинна підтвердити, що стан здоров`я моряка дозволяє йому працювати в морі на обраній посаді. За наслідками кожного передрейсового медичного огляду відповідний медичний заклад (установа) видає моряку свідоцтво (сертифікат) про проходження передрейсового медичного огляду (англ. "Pre-Employment Medical Examination Certificate" або "PEME Certificate"), оригінал якого моряк надає судновласнику або його представнику.

З письмової заяви свідка ОСОБА_5 , яку суд сприймає як письмовий доказ, вбачається, що за результатами розслідування дивної смерті ОСОБА_3 було з`ясовано, що останній всупереч умов Трудового контракту та Колективного договору, який є його невід`ємною частиною (наявні в матеріалах справи) не проходив передрейсовий медичний огляд в клініці «МЕДМАРИН», а сертифікат (свідоцтво) про проходження передрейсового медичного огляду, який був ним наданий, є підробкою, що підтверджується листом ТОВ «МЕДМАРИН» № 59 від 28.05.2014 року.

Згідно листа медичного центру ТОВ "Медмарін" №59 від 28.05.2014 р., ОСОБА_3 , 1958 року народження, електромеханік, в медичній картотеці та електронній базі данних медичного центру ТОВ "Медмарін" не рахується та медичний огляд в квітні 2014 року не проходив. Медичні бланки видані ТОВ "Морське агенство "РусАМ" на ім`я ОСОБА_3 і начебто завірені печатками МЦ "Медмарін" є підробкою, вони загалом та повністю не відповідають оригіналам печаток МЦ "Медмарін". Ввважаємо, що медичні документи від 08.04.2014 року про гідність до роботи на судах далекого плавання є підробкою. Лист підписаний директором МЦ "Медмарін" Сурмяк Я.С .

Стороною позивача на спростування вищевказаної обставини доказів не надано, як і не наведено жодних доводів з цього питання.

Таким чином, Відповідно до пункту 2.1. Колективного договору, кожен Моряк зобов`язується служити в Компанії компетентно та зобов`язаний володіти, виконувати та мати навички та уміння відповідно до свідоцтв, власником яких він є, які мають бути перевірені Компанією. Відповідно до пункту 2.2. Колективного договору, Компанія має право вимагати, щоб будь-який моряк пройшов передрейсовий медичний огляд для задоволення Компанії та за її рахунок, у лікаря, який призначений Компанією, а моряк зобов`язаний чесно відповісти на будь-яке питання щодо стану його здоров`я. Невиконання цього обов`язку може мати наслідком втрату права на отримання компенсацій, передбачених статтями 22, 23, 24, 25 та 26 Колективного договору. Інакше кажучи, якщо моряк надасть Компанії неправдиві відомості щодо стану свого здоров`я перед працевлаштуванням, він або його спадкоємці (у випадку смерті) втрачають право на отримання відповідних компенсацій, передбачених статтями 22-26 Колективного договору.

Таким чином рішення про відмову у виплаті компенсації у зв`язку зі смертю на підставі ст. 2.2. Колективного договору є достатньо обґрунтованим.

В трудовому договорі, який був укладений ОСОБА_17 , зазначене застереження про вибір юрисдикції та права, що підлягає застосуванню до даного договору, та таким обраним правом є Морське Право та Правила Республіки Маршаллові Острови.

Крім того, 12 лютого 2015 року ОСОБА_2 було складено нотаріально посвідчену заяву про отримання компенсації та звільнення від відповідальності, якою позивачка приймає компенсацію у розмірі 30 000 доларів США на добровільній основі без визнання провини, як компенсацію у зв`язку зі смертю та 1721,42 доларів США похоронних витрат.

Вказана заява поєднує в собі два документи: заяву про отримання грошових коштів та одночасно про відмову від свого права позиватися до суду взамін на отримання грошових сум, які є прийнятними особою для задоволення її вимог.

У вказаній заяві ОСОБА_2 :

-діючи в якості законного спадкоємця та єдиною законною одержувачкою відшкодування у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 підтвердила, що її претензія у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 буде врегульована повністю на добровільній основі, без визнання повини у випадку виплати їй грошової суми у розмірі 30 000 доларів США на рахунок, зазначений у Заяві:

-підтвердила, що згадана сума є єдиним та остаточним вчинком Судновласника та підтверджує, що вона є повним розрахунком та відшкодуванням претензій, які Позивачка має чи може мати у майбутньому узв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_3 ;

-підтвердила, що виплата компенсації на її користь виконується на добровільній основі без визнання або прийняття будь-якої відповідальності менеджером, оператором, фрахтувальником, агентом або страховиком відповідальності т/х "CARDINAL"

-підтвердила, що після одержання суми, зазначеної у заяві, вона однозначно відмовляється від права порушувати будь-яку справу проти всіх сторін, зазначених у Заяві, виступати як стороною в будь-якому цивільному та/або кримінальному судовому процесі з вимогою про сплату будь-якої компенсації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ;

-заявила, що вона підписує заяву у нормальному психічному стані здоров`я, при ясному розумі та твердій пам`яті, добровільно, без будь-якого тиску, впливу та/або примусу з боку якої-не будь сторони.

Частиною третьою статті 202 ЦК України передбачено, що одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Положенням частини другої статті 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, таким правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Згідно із статтею 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Відповідно до статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Сторона позивача вказує, що написання вказаної заяви відбулось під впливом тяжких обставин, що свідчить про те, що вчинений нею правочин є оспорюваним правочином, а тому його недійсність повинна встановлюватися судом.

Таким чином, слід дійти висновку, що оскільки позивачкою у судовому порядку вказана заява недійсною не визнавалась, наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції не застосовувались, тобто гроші позивачка не повертала, а доказів того, що вона укладала заяву під впливом тяжких обставин не надано, відсутні підстави вважати вказану заяву недійсною.

Отже, підписанням Заяви від 12.02.2015 року, ОСОБА_2 фактично вчинила односторонній правочин, оскільки погодилася отримати компенсацію в сумі 30 000 доларів США в якості повного та остаточного врегулювання всіх можливих претензій у зв`язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_3 . Відповідач, зі свого боку, виконав умови правочину, виплативши на користь Позивачки грошову суму в розмірі 30 000 доларів США.

Таким чином, суд дійшов висновку, що укладена та нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 12.02.2015 року є одностороннім правочином, який має обов`язковий характер для обох сторін, не зважаючи на те, що підписує його тільки одна сторона, оскільки створює обов`язки не лише для позивача.

Якщо особа вчинила односторонній правочин, то має право відмовитися від нього у тій самій формі, в якій він був здійснений. Позивачка не повернула компенсацію, яку вона отримала на підставі цього документу, то насправді не відбулася відмова від правочину, тому заява є дійсною та тягне правові наслідки для позивачки.

За таких обставин, правові підстави для сплати будь-яких додаткових сум на користь Позивачки у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відсутні.

Щодо нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 24.03.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Очевидно, що дії позивачки, яка 12 лютого 2015 року відмовилася від зобов`язань при одержанні 30 тис. доларів США як компенсацію у зв`язку зі смертю її чоловіка на добровільній основі без визнання вини та 1721,42 доларів США на відшкодування похоронних виплат, отримавши зазначені виплати 19.02.2015 р., а згодом 15.03.2017 р. пред`являє позов про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної зі смертю, в якому зазначає, що відповідач не в повному обсязі виплатив страхові виплати за контрактом, жодним чином не вказує про укладення фактично компенсаційної угоди, після чого 24.03.2017 р. складає нотаріально посвідчену заяву про недійсність її заяви від 12.02.2015 р., при цьому не повертає отримані кошти, зазначає про вказані обставини суду лише після скасування заочного рішення, що суперечить її попередній поведінці і є недобросовісним.

Щодо копії довідки про те, що ОСОБА_2 оглянута ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки 23.03.2017 та згідно висновку зверталася до лікаря-психіатра 05.02.2015 р. та їй встановлено діагноз невростенічна реакція, ситуаційно обумовлена, то зазначена довідка сама по собі не доводить укладення нею заяви про відмову від свого права позиватися до суду взамін на отримання грошових сум під тиском тяжких обставин. Крім того, копія вказаної довідки не направлена та не вручена стороні відповідача.

Жодних доказів того, що на позивачку чинився тиск, матеріали справи не містять.

Також суд зауважує, що рішення відповідача щодо відсутності підстав здійснення виплат за контрактом незаконним не визнавалася, відсутність підстав для здійснення компенсаційних страхових виплат відповідно до вимог контракту стороною позивача не спростована, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Виплачена компенсація є також відшкодуванням моральної шкоди за моральні страждання внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.

При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкоди, завдання смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Крім того, для відшкодування моральної шкоди необхідна наявність вини відповідача, його протиправної поведінки та причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями та завданою шкодою. З матеріалів справи не вбачається доказів того, що відповідача було визнано винним у тому, що чоловік потерпілої помер на борту судна, а тому відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди згідно чинного законодавства.

Оскільки між учасниками існує договірна відповідальність, яка передбачає умови відповідальності відповідача, справа вже вирішена домовленістю сторін, відповідач притягнутий до відповідальності виплатою договірної суми, повністю відшкодував узгоджену та визнану позивачкою суму компенсації, відсутні підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною

відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1-2 статті 15 ЦПК).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Стороною відповідача на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання професійної правничої допомоги, рахунок, детальний опис адвокатських послуг, відомості про платіж.

Оскільки в ході розгляду справи заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу не надходило, позивачкою та її представником не подано клопотання про зменшення розміру витрат, а за результатами дослідження обставин справи встановлено, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, співмірності та значення справи для сторін, на користь відповідача підлягають стягненню з позивачки судові витрати відповідача на правничу допомогу.

Заходів забезпечення позову не застосовувалось.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 17 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 ) до Eagle Ship Management LLC (адреса 300 First Stamford Place, Stamford, CT, 06902, USA (06902, Сполучені Штати Америки, штат Конектікут, м. Стемфорд, Фьорст Стемфорд Плейс, 300) про відшкодування матеріальної шкоди пов`язаної зі смертю фізичної особи відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Eagle Ship Management LLC витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1349,00 (одна тисяча триста сорок дев`ять) Євро.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсоснького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус