Рішення

від 28.09.2010 по справі 17/832

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/832 28.09.10

За позовом Приват ного підприємства Ремонтно-б удівельної фірми "Інтер' єр"

до Приватног о підприємства "Під ключ"

про стягнен ня 10 461,47 грн.

Суддя: Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне підп риємство Ремонтно-будівельн а фірма "Інтер' єр" звернувся до суду з позовом про стягнен ня з Відповідача - Приватного підприємства "Під ключ" 10461,47 грн . заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх грошових зоб ов' язань щодо оплати товару .

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 29.06.2010р. суддею Шніт А.В. поруше но провадження у справі № 17/832, п ризначено її до розгляду у су довому засіданні на 26.07.2010 р. за у частю представників сторін.

Ухвалою Господарського су ду Житомирської області від 26.07.2010 р. справу № 17/832 передано за п ідсудністю до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2010 р. судде ю Гулевець О.В. прийнято справ у № 17/832 до свого провадження та призначено її розгляд в судо вому засіданні на 06.09.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2010 р. розгл яд справи № 17/832 відкладено на 28.0 9.2010р., про що належним чином пов ідомлено сторін по справі.

27.09.2010р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл а заява про розгляд справи бе з участі його представника з а наявними матеріалами у спр аві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м, що підтверджується повідо мленнями про вручення поштов ого відправлення, які знаход яться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на вс і відомі адреси, в тому числі н а юридичну адресу підприємст ва згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (в итяг станом на 23.07.2010р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року Позивач - Приватне підприємство Ремо нтно-будівельна фірма "Інтер ' єр" передав, а Відповідач - П риватне підприємство "Під кл юч" отримав металоконструкці ї (далі - товар) на загальну сум у 10461,47 грн., що підтверджується н акладною № 6 від 29.06.2007р. та довіре ністю серії НББ № 958907 від 27.06.2010р., к опії яких знаходяться в мате ріалах справи.

21 червня 2010 року Позивач наді слав Відповідачу претензію в их. № 15 від 15.06.2010р. на суму 10461,47 грн., в якій просив в 10-дений термін о платити вартість товару.

Проте, вищевказану претенз ію Відповідач залишив без ві дповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України: Якщо строк (тер мін) виконання боржником обо в' язку не встановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги, якщо обо в' язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що Від повідачем було порушено поло ження ст. ст. 525, 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України, відп овідно до яких зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а боргу в розмірі 10461,47 грн. визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 104,61 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Під ключ" (03020, м. Київ, вул. Клименко, буд. 15; іден тифікаційний код 33020013; з будь-як ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання судового рішення) на к ористь Приватного підприємс тва Ремонтно-будівельної фір ми "Інтер' єр" (10012, м. Житомир, ву л. Гоголівська, буд. 4, оф. 210; іден тифікаційний код 31888687; р/р 260074239 в Ж итомирській обласній дирекц ії "Райффайзен Банк Аваль ", МФО 311528) 10461 (десять тисяч чотири ста шістдесят одна) грн. 47 коп. о сновного боргу, 104 (сто чотири) г рн. 61 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до вимог ст. 84 Господа рського процесуального коде ксу України і може бути оскар жене в порядку, передбаченом у чинним законодавством.

Суддя О. В. Гулевець

Дата підписання рішення : 30.09.2010р.