Рішення

від 17.07.2024 по справі 206/5509/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/5509/23

Провадження 2-о/206/24/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю представника заявника

ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Дружко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна, Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення фактів постійного проживання та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суд з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ; факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з 2017 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . За даною адресою бабуся була зареєстрована та проживала до дня смерті разом зі своєю донькою ОСОБА_3 - матір`ю заявниці, з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі відкрилась спадщина, яку вона залишила відповідно до заповіту від 19 липня 1991 року та заповіла в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_3 , не прийнявши спадщину в установленому порядку. З 2017 року і до дня смерті заявниця проживала разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_3 , а тому просить встановити факт родинних відносин та факти спільного проживання.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 14 грудня 2023 року судом до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Цибульківську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна в судове засідання не з`явились, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Могилівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, представник якої заперечив щодо встановлення проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в іншій частині не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю вказано ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матір`ю вказано ОСОБА_3 . 21 липня 1979 року ОСОБА_9 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя ОСОБА_4 заповіла усе своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних долях, що підтверджується заповітом від 19 липня 1991 року. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується листом приватного нотаріуса Корсун А.Є. (а.с. 69).

ОСОБА_2 звернулась в установленому порядку до нотаріуса щодо прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Корсун А.Є. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Як слідує з акту про проживання не за місцем реєстрації від 11 вересня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2017 року по 20019 рік проживали в квартирі АДРЕСА_3 . Це також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вказали, що знають їх як матір та доньку.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району №85 від 10 червня 2024 року ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .Вказану обставинутакож підтвердивв судовомузасіданні свідок ОСОБА_13 ,землевпорядник Цибульківського старостинськогоокругу,який самнародився тавиріс вс.Плавещино,та батькиякого жилина сусіднійвулиці з ОСОБА_6 .Останній пояснив,що знаєвсіх мешканцівсела, ОСОБА_4 мала двідоньки,та жодназ нихне проживалароками зматір`ю,так яксестри малинеприязні відносини, моглизалишитись накілька днів читижнів,але кількароків тамніхто непроживав.Дані показисуперечать показам ОСОБА_14 ,яка вказала,що придбала 30років томудачу вс.Плавещино, ОСОБА_6 знаєі знає,що ОСОБА_3 разомз чоловікомкілька роківтакож жилив с.Плавещино,доглядали заматір`ю додня їїсмерті,так яквона буластаренька тапотребувала догляду.В своючергу представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підписали акт про проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с. Плавещино, не проживали. ОСОБА_15 є власником будинку у с. Плавещино, але там проживала її мати, тож вона набула у власність будинок в 2004 році, але там ніколи не проживала, як і ОСОБА_14 , яка не має там жодної нерухомості, про що надали для огляду погосподарську книгу. При цьому підтвердили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є донькою та матір`ю відповідно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_6 та Лобаш в с. Плавещино, не знайшли свого підтвердження, а отже в цій частині слід відмовити в задоволенні заяви та встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є донькою та матір`ю відповідно, факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з 2017 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2,76 - 81,258,259,263 - 265,293,294,315-319,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з 2017 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 липня 2024 року.

Суддя: А.В. Плінська