Ухвала

від 26.06.2024 по справі 398/2815/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2815/24

провадження №: 1-кп/398/359/24

УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підтоговчому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000728 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, директора ПП «Грант-Буд», одруженого, раніше не судимого, відносно якого 04.04.2023 року Кіровоградською обласною прокуратурою до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42022120000000082 від 06.06.2022 року за обвинуваченням за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121060000728 від 17.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , діючи усупереч вимогам ст.ст. 112, 116, 118, 123-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України, в порушення ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» у порушення ст.ст.87-89 Водного кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, в 2013 року, точних дати і часу в ході досудового слідства не встановлено, самовільно зайняв земельну ділянку розміром 0,0018 га, в водоохоронній зоні та прибрежній захисній смузі водного об`єкту (ставку), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3520355400:02:000:7526, що перебуває за межами населених пунктів на території Новопразької селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області на річці Кармазинівка, правої притоки річки Бешка, правої притоки річки Інгулець, басйену річки Дніпро.

Продовжуючи свій злочинний умисел на самовільне зайняття зазначеної земельної ділянки ОСОБА_4 , в період з 2013 року по теперішній час, шляхом будівництва, на вказаній земельній ділянці на відстані 4.6 м від дзеркала водойми, із використанням цегли та залізобетонних плит, побудував капітальну будівлю на бетонному фундаменті, розміром 6.25 х 3 метри, висотою 3 м., всупереч встановленому законом порядку, без одержання будь-яких документів, які б посвідчували право власності земельною ділянкою, а також в порядку вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, що передбачають загальний порядок видачі органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, без отримання вказаного дозволу відповідного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, а саме: самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій в охоронній зоні.

Також, ОСОБА_4 , відповідно рішення засновника ПП «Грант-Буд» №1 від 03.03.2015, наказу директора ПП «Грант-Буд» №1-к від 04.03.2015, призначений на посаду директора ПП «Грант-Буд» (код ЄДРПОУ 39674437), що здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій якого, згідно статуту ПП «Грант-Буд», затверджених рішенням власника підприємства №3 від 19.02.2019, входило: без доручення вести дії ід імені підприємства; відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки в установах банку; укладати угоди приймати на роботу, заохочувати та накладати стягнення згідно чинного законодавства; видавати (в письмовому вигляді) накази та розпорядженняпо підприємству; представляти підприємство в відносинах з підприємствами, установами, організаціями як на Україні так і за її межами, що є необхідними для вирішення завдань; потверджувати ціни на продукцію та тарифи на послуги; приймати рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства (п.6.3 статуту підприємство).

Таким чином, починаючи з 04.03.2015 по 30.07.2018 ОСОБА_4 ,як директорПП «Грант-Буд», постійно на даному підприємстві, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч.3 ст.18 КК України, був і є службовою особою, та відповідно ч.2 ст.18 КК України є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

21.02.2018 між Загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів №2 ім. М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (на даний час має назву - Загальноосвітній навчальній заклад І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області) в особі директора ОСОБА_5 (Замовник), який діяв на підставі Статуту навчального закладу, з однієї сторони, та ПП «Грант-Буд» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), який діяв на підставі Статуту підприємства, укладено договір підряду №14 на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу ЗНЗ АДРЕСА_4 (надалі договір №14).

Відповідно п.2.1 договору №21 вартість робіт за договором становила 53834 (п`ятдесят три тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 40 (сорок) копійок.

Так, відповідно до умов договору №14: підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїм матеріалів, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити роботи капітальному ремонту спортивного залу ЗНЗ №2 (п.1.1. договору №14). Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з дня договору (п.4.1. договору №14). Розрахунки за виконані обсяги підрядних робіт проводяться платіжними дорученнями на підставі актів приймання виконання будівельних робіт (форми №КБ-3) підписаними уповноваженими представниками підрядника і замовника і скріплені печатками (п.3.3. договору №14). Підрядник приймає зобов`язання: своїми силами, засобами і матеріалами виконувати роботи в обсягах і в строки, передбачені п.4.1 договору і здати роботи замовнику (п.5.1.1. договору №14). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018 (п.10.1 договору №14).

Також, 20.03.2018 між Загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів №2 ім. М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (на даний час має назву - Загальноосвітній навчальній заклад І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області) в особі директора ОСОБА_5 (Замовник), який діяв на підставі Статуту навчального закладу, з однієї сторони, та ПП «Грант-Буд» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник), який діяв на підставі Статуту підприємства, укладено договір підряду №18 на виконання робіт по поточному ремонту туалетів ЗНЗ АДРЕСА_4 (надалі договір №18).

Відповідно п.2.1 договору №65 вартість робіт за договором становила 159838 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Так, відповідно до умов договору №18: підрядник зобов`язується за дорученням замовника виконати у відповідності до умов договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи поточному ремонту туалетів ЗНЗ №2 (п.1.1. договору №18). Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом трьох днів від дня укладення договору (п.3.1. договору №18). Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних будівельних робіт по мірі надходження фінансування але не пізніше 31.12.2018 року (п.4.1. договору №18). Акти приймання виконаних будівельних робіт оформляються за типовою формою (форми №КБ-2в) із зазначенням обсягів виконання робіт та довідки про їх вартість (форми №КБ-3) (п.4.2. договору №18). Вид розрахунку безготівковий. Форма розрахунків:платіжне доручення (п.п. 4.4 4.5. договору №18). Підрядник приймає зобов`язання: своїми, та залученими, силами і засобами виконувати роботи в повному обсягах і в строки, передбачені п.3 договору і здати роботи замовнику (п.5.2. договору №18).

Таким чином умови укладених договорів №14 від 21.02.2028 та №18 від 20.03.2018 надали ПП «Грант-Буд» правовий статус підрядника, а ОСОБА_4 , як директору, відповідні повноваження, можливість здійснення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій стосовно бюджетних коштів виділених для проведення вказаних робіт по капітальному ремонту спортивного залу та поточному ремонту туалетів Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 ім.М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Святомиколаївська, буд.1.

У подальшому, в період з 21.02.2018 по 21.06.2018, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «Грант-Буд», тобто підприємства підрядника за договором №14, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, діючи з прямим умислом, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном бюджетними коштами замовника, що виділялись Олександрійською міською радою Кіровоградської області на проведення робіт по капітальному ремонту спортивного залу, та поточному ремонту туалетів ЗНЗ АДРЕСА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник підприємства підрядника за договорами №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2018, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми «КБ-2В», шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зазначивши вартість робіт, які не були виконані, особисто підписав від імені підрядника, тобто ПП «Грант-Буд», та скріпив печаткою підприємства. Після чого надав до замовника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час має назву - Загальноосвітній навчальній заклад І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області), а саме:

-акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за договором №14 від 21.02.2018 на загальну суму 53 834 гривень 40 копійок, у якому зазначив вартість фактично не виконаних робітна загальну суму23769 гривень 60 копійок, зокрема: прямі витрати на загальну суму 16 241 гривень 00 копійок, з яких: 162 гривень 00 копійок за нібито розбирання 0,074 (100 м?) покриттів підлог з керамічних плиток; 2224 гривень 00 копійок за нібито розбирання 2,69 (1 м?) монолітних бетонних підлог; 491 гривень 00 копійок за нібито відбивання 0,432 (100 м?) штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, площа відбивання в одному місці більше 5 м?; 317 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,0921(100м?) штукатуренняповерхонь стінвсередині будівліцементно-вапнянимабо цементнимрозчином покаменю табетону;1341гривень 00копійок занібито виконанняробіт поулаштуванню 0,074 (100 м2)покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до7штук; 2458гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,22 (100 м2)штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону; 144 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по забиванню 0,19 (100 м) борозен в бетонних стелях, ширина борозни до 50 мм, глибина борозни до 20 мм; 427 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по ремонту 0,0372 (100 м2)штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетон цементно-вапняним розчином; 222 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по готуванню 0,00163 (100 м?) важких опоряджувальних цементно-вапняних розчинів, склад 1:1:6; 768 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по шпаклюванню 0,22 (100 м2)стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; 1358 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,3189 (100 м2) фарбування нолівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці; 662 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по шпаклювання 0,162 (100 м2)стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; 85 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню 16,2 (м2)сітки будівельна 2x2; 803 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,162 (100м2) фарбування нолівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці; 742гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 0,5 (10 штук) змішувачів; 191 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню 5 шлангів марки «Solomon»; 3141 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 0,5(10штук) умивальників одиночних з підведенням холодної води; 221 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 5 штук сифонів марки «Оріо»; 54 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по монтажу 0,01(100штук) світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах; 196 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню одного світильника ЛПО марки «LUXEL» моделі «LEDLX3012-1-2-36 W6500 IP20»; 2401 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 802 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 364 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 3961 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 08.05.2018 за договором №18 від 20.03.2018 на загальну суму 83 842 гривень 86 копійок, у якому зазначив вартість фактично не виконаних робітна загальну суму 3 050 гривень 40 копійок, зокрема: прямі витрати на загальну суму 1 612 гривень 00 копійок, з яких: 432 гривень 00 копійок за нібито очищення 0,385 (100 м?) вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби; 1 180 гривень 00 копійок за нібито облицювання поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних у кутових елементів без установлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону; 606 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 195 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 129 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 508 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 04.06.2018 за договором №18 від 20.03.2018 на загальну суму 22 723 гривень 60 копійок, у якому зазначив вартість фактично не виконаних робітна загальну суму 428 гривень 40 копійок, зокрема: прямі витрати на загальну суму 216 гривень 00 копійок, на нібито виконання будівельних робіт по очищення 0,385 (100) м? вручну внутрішніх поверхень стін віл вапняної фарби; 88 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 32 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 21 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 71 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-акт прийманнявиконаних будівельнихробіт №3від 21.04.2018за договором№18від 20.03.2018на загальнусуму 27723 гривень60копійок,у якомузазначив вартістьфактично не виконанихробіт назагальну суму 1098гривень 00копійок,зокрема:прямі витратина загальнусуму 590гривень 00копійок,на нібитовиконання будівельнихробіт поза нібитооблицювання поверхоньрядовими керамічнимиглазурованими плиткамибез карнизних,плінтусних укутових елементівбез установленняплиток туалетногогарнітуру поцеглі табетону; 215 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 66 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 44 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 183 гривень 00 копійок за нібито податок на додану вартість.

Тобто, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «Гранд-Буд», тобто підприємства підрядника за договорами №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2018 у вищевказаних офіційних документах зазначив вартість невиконаних робіт на загальну суму 28 346 гривень 40 копійки, з яких: 23769 гривень 60 копійок за договором №14 від 21.02.2018, та 4576 гривень 80 копійок за договором №18 від 20.03.2019.

У подальшому, на підстав вищевказаних, та інших, документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ПП «Гранд-Буд», службові особи Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 ім.М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у період часу з 21.02.2018 по 20.07.2018 на виконання умов договорів підрядів №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2019, склали офіційні документи у вигляді платіжних доручень, зокрема: від 23.03.2018 на суму 53834 гривень 40 копійок (акт №1 за договором №14 від 21.02.2018); від 14.05.2018 на суму 83 842 гривень 80 копійок (акт №1 за договором №18 від 20.03.2019);від 12.06.2018 на суму 27 723 гривень 60 копійок (акт №2 за договором №18 від 20.03.2019);від 20.07.2018 на суму 48 272 гривень 40 копійок (акт №3 за договором №18 від 20.03.2019), на підставі яких, через Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в період з 23.03.2018 по 30.07.2018 перерахували, шляхом безготівкового перерахування бюджетні кошти на банківській рахунок ПП « ОСОБА_6 », відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» за № НОМЕР_1 , а саме: 53834 гривень 40 копійок за платіжним дорученням від 23.03.2018, а на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 », відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_2 , а саме: 83 842 гривень 80 копійок за платіжним дорученням від 14.05.2018;27 723 гривень 60 копійок за платіжним дорученням від 12.06.2018;48 272 гривень 40 копійок за платіжним дорученням від 20.07.2018.

Всього за період з 23.03.2018 по 30.07.2018 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 213 673 гривень 20 копійок, з яких 28 346 гривень 40 копійки, з яких: 23769 гривень 60 копійок за договором №14 від 21.02.2018, та 4576 гривень 80 копійок за договором №18 від 20.03.2019,за роботи які не були виконані ПП «Гранд-Буд».

Таким чином, в результаті ОСОБА_4 , умисно незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 28 346 (двадцять вісім тисяч триста сорок шість) гривень 20 (двадцять) копійки, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Олександрійській територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директораПП «Гранд-Буд», тобто товариства підрядника за договором №14 від 21.02.2018 щодо виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 ім. М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (на даний час має назву - Загальноосвітній навчальній заклад І-ІІІ ступенів №2 ім. Д.І. Чижевського Олександрійської міської ради Кіровоградської області) (надалі договір №14), та договором №18 від 20.03.2018 щодо виконання робіт попоточному ремонту туалетів даного навчального закладу (надалі договір №18), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на внесення до офіційних документів неправдивих відомостей і складення неправдивих документів, з корисливих мотивів, для подальшого затвердження замовником, тобто Загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів №2 ім. М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області, офіційних документів, і для отримання за ними бюджетних коштів в рахунок оплати за нібито виконані товариством робіт, упродовж періоду з 21.02.2018 по 21.06.2018, більш точних дат і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, користуючись своїм службовим становищем керівника товариства підрядника, вніс, неправдиві відомості про повноту обсягів виконаних ПП «Гранд-Буд» упродовж періоду з лютого 2018 по червень 2019 року робіт і їх вартість, до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту форми «КБ-2В» а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за договором №14 від 21.02.2018 на загальну суму 53 834 гривень 40 копійок; акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 08.05.2018 за договором №18 від 20.03.2018 на загальну суму 83 842 гривень86 копійок; акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 04.06.2018 за договором №18 від 20.03.2018 на загальну суму 22 723 гривень 60 копійок; акту прийманнявиконаних будівельнихробіт №3від 21.04.2018за договором№18від 20.03.2018на загальнусуму 27723 гривень 60 копійок.

В ці акти, як в офіційні документи, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства підрядника, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт, вніс недостовірні відомості щодо виконання окремих робіт, їх вартість, а саме:

-до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за договором №14 від 21.02.2018 ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про вартість виконих робітназагальну суму53834гривень 40копійок,при фактичномуне виконанніробіт насуму 23769гривень 60копійок,зокрема: щодо прямих витрат на загальну суму 16 241 гривень 00 копійок, з яких: 162 гривень 00 копійок за нібито розбирання 0,074 (100 м?) покриттів підлог з керамічних плиток; 2224 гривень 00 копійокза нібито розбирання 2,69 (1 м?) монолітних бетонних підлог; 491 гривень 00 копійок за нібито відбивання 0,432 (100 м?) штукатурки по цеглі та бетону зі стін та стель, площа відбивання в одному місці більше 5 м?; 317 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,0921(100м?) штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону; 1341 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт поулаштуванню 0,074 (100 м2)покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до7штук; 2458гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,22 (100 м2)штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону; 144 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по забиванню 0,19 (100 м) борозен в бетонних стелях, ширина борозни до 50 мм, глибина борозни до 20 мм; 427 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по ремонту 0,0372 (100 м2)штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетон цементно-вапняним розчином; 222 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по готуванню 0,00163 (100 м?) важких опоряджувальних цементно-вапняних розчинів, склад 1:1:6; 768 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по шпаклюванню 0,22 (100 м2)стін мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; 1358 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,3189 (100 м2) фарбування нолівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці; 662 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по шпаклювання 0,162 (100 м2)стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; 85 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню 16,2 (м2)сітки будівельна 2x2; 803 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по поліпшенню 0,162 (100м2) фарбування нолівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці; 742гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 0,5 (10 штук) змішувачів; 191 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню 5 шлангів марки «Solomon»; 3141 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 0,5(10штук) умивальників одиночних з підведенням холодної води; 221 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по установленню 5 штук сифонів марки «Оріо»; 54 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по монтажу 0,01(100штук) світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах; 196 гривень 00 копійок за нібито виконання робіт по встановленню одного світильника ЛПО марки «LUXEL» моделі «LEDLX3012-1-2-36 W6500 IP20»; 2401 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 802 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 364 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 3961 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-до акту приймання виконаних будівельних робіт №1від 08.05.2018 за договором №18 від 20.03.2018 ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про вартість виконих робітна загальну суму 83 842 гривень 86 копійок, при фактичному не виконанні робіт на суму 3 050 гривень 40 копійок, зокрема: щодопрямих витрат на загальну суму 1 612 гривень 00 копійок, з яких: 432 гривень 00 копійок за нібито очищення 0,385 (100 м?) вручну внутрішніх поверхонь стін від вапняної фарби; 1 180 гривень 00 копійок за нібито облицювання поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних у кутових елементів без установлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону; 606 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 195 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 129 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 508 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-до акту приймання виконаних будівельних робіт №2від 04.06.2018 за договором №18 від 20.03.2018 ОСОБА_4 вніс недостовірні відомості про вартість виконих робітна загальну суму 22 723 гривень 60 копійок, при фактичному не виконанні робіт на суму 428 гривень 40 копійок, зокрема: щодо прямих витрат на загальну суму 216 гривень 00 копійок, на нібито виконання будівельних робіт по очищення 0,385 (100) м? вручну внутрішніх поверхень стін віл вапняної фарби; 88 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 32 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 21 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 71 гривень 40 копійок за нібито податок на додану вартість;

-до актуприймання виконанихбудівельних робіт№3від21.04.2018за договором№18від 20.03.2018 ОСОБА_4 вніс недостовірнівідомості провартість виконанихробіт назагальну суму27723 гривень60копійок,при фактичномуне виконанніробіт насуму 1098гривень 00копійок,зокрема:щодо прямихвитрат назагальну суму590гривень 00копійок,на нібитовиконання будівельнихробіт поза нібитооблицювання поверхоньрядовими керамічнимиглазурованими плиткамибез карнизних,плінтусних укутових елементівбез установленняплиток туалетногогарнітуру поцеглі табетону; 215 гривень 00 копійок за нібито загальновиробничі витрати; 66 гривень 00 копійок за нібито прибуток; 44 гривень 00 копійок за нібито адміністративні витрати, 183 гривень 00 копійок за нібито податок на додану вартість.

Тобто, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ПП «Гранд-Буд», тобто товариства підрядника за договорами №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2018, у вищевказаних офіційних документах зазначив не достовірні відомості про вартість робіт, які підприємством фактично не виконані, на загальну суму 28 346 гривень 40 копійки, з яких: 23 769 гривень 60 копійок за договором №14 від 21.02.2018, та 4576 гривень 80 копійок за договором №18 від 20.03.2019.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що відомості які внесені до документів, тобто актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за договором №14 від 21.02.2018; №1 від 08.05.2018, №2 від 04.06.2018, №2 від 04.06.2018, №3 від 21.04.2018 за договором №18 від 20.03.2018, мають недостовірний характер, а також, усвідомлюючи, що дані документи, які складані ним, частково не відповідають дійсності, і є неправдивими, здійснив їх підпис, як директор ПП «Гранд-Буд», тобто підприємства підрядника за договорами №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2018, та скріпив печаткою ПП «Гранд-Буд», тобто привів реквізити і форму документів відповідно до вимог, тим самим склав офіційні документи, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, в частині повноти виконання ПП «Гранд-Буд», упродовж періоду з лютого 2018 по червень 2018 року, робіт по капітальному ремонту спортивного залу та поточного ремонту туалетів Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 ім. М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області, на суму 28 346 гривень 40 копійки, з яких: 23 769 гривень 60 копійок за договором №14 від 21.02.2018, та 4576 гривень 80 копійок за договором №18 від 20.03.2019.

У подальшому, на підстав вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ПП «Гранд-Буд», службові особи Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №2 ім.М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області, у період часу з 21.02.2018 по 20.07.2018 на виконання умов договорів підрядів №14 від 21.02.2018 та №18 від 20.03.2019, склали офіційні документи у вигляді платіжних доручень, зокрема: від 23.03.2018 на суму 53834 гривень 40 копійок (акт №1 за договором №14 від 21.02.2018); від 14.05.2018 на суму 83 842 гривень 80 копійок (акт №1 за договором №18 від 20.03.2019);від 12.06.2018 на суму 27 723 гривень 60 копійок (акт №2 за договором №18 від 20.03.2019);від 20.07.2018 на суму 48 272 гривень 40 копійок (акт №3 за договором №18 від 20.03.2019), на підставі яких, через Олександрійське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в період з 23.03.2018 по 30.07.2018 перерахували, шляхом безготівкового перерахування бюджетні кошти на банківській рахунок ПП « ОСОБА_6 », відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» за № НОМЕР_1 , а саме: 53834 гривень 40 копійок за платіжним дорученням від 23.03.2018, а на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 », відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» за № НОМЕР_2 , а саме: 83 842 гривень 80 копійок за платіжним дорученням від 14.05.2018;27 723 гривень 60 копійок за платіжним дорученням від 12.06.2018;48 272 гривень 40 копійок за платіжним дорученням від 20.07.2018.

Всього за період з 23.03.2018 по 30.07.2018 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 213 673 гривень 20 копійок, з яких 28 346 гривень 40 копійки, з яких: 23769 гривень 60 копійок за договором №14 від 21.02.2018, та 4576 гривень 80 копійок за договором №18 від 20.03.2019,за роботи які не були виконані ПП «Гранд-Буд».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які закінчилися 30.07.2023 року, а за ч. 4 ст. 197-1 КК України у 2018 році.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання прокурора, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Представник потерпілого Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутністю представника, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявлявся. Питання призначення покарання винній особі у даному кримінальному провадженні просить вирішити на розсуд суду, в межах санкції статті КК України, за якою обвинувачується особа. Не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку із закніченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого Олександрійської міської ради Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутністю представника. Не заперечував проти закриття кримінальної провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується в:

- заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

- складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

- самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій в охоронній зоні, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Діяння обвинуваченого кваліфіковано за:

ст. 197-1ч. 4 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного до трьох років;

ст. 191 ч. 2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

ст. 366 ч. 1 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 злочини класифікуються, як нетяжкі.

Згідно з обвинувальним актом та матеріалів кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, вчинені останнім в період з 04.03.2015 року по 30.07.2018 року та з вказаного моменту пройшло вже більше ніж три роки, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 197-1 КК України, вчинене останнім у 2013 році.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060000728 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1 КК України, закрити.

Цивільний позов Олександрійської міської ради Кіровоградської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1