Справа № 456/4614/21 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/2124/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року подання задоволено.
Надано приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду 3 липня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .
Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 10 червня 2024 року.
Враховуючи дату складення повного тексту судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року є 25 червня 2024 року.
Звернувшись 3липня 2024року досуду запеляційною скаргоюна ухвалуСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від30травня 2024року,скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року.
Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.
Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.
У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Приколота
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2024 |
Оприлюднено | 19.07.2024 |
Номер документу | 120441075 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Приколота Т. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні