Ухвала

від 18.07.2024 по справі 594/1029/24

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1029/24

Провадження №1-кс/594/178/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

предстаника власника майна ТзОВ «Корпорація «КолосВС» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024211120000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 15 липня 2024 року.

В такому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , власником кого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений 14.07.2024 під час проведення огляду місця події; автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ТЗОВ «Корпорація «Колос ВС», користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучений 14.07.2024 під час проведення огляду місця події; причіп марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється Більче - Золотецька лікарня реабілітації, а користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучений 14.07.2024 під час проведення огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання, з підстав наведених у ньому, підтримала повністю. Довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Поряд з тим, зазначила, що транспортні засоби визнані речовими доказами, містять на собі механічні пошкодження, потертості та нашарування лако-фарбового покриття.

Власник майна - автомобіля марки «Geely» ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник власника майна - автомобіля марки «КАМАЗ 55102», ТЗОВ «Корпорація «Колос ВС» ОСОБА_5 щодо накладення арешту на транспортні засоби не заперечив, при цьому, пояснив, шо товариство на підставі відповідного договору є також користувачем причіпа марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Більче Золотецькій лікарні реабілітації.

Директор Більче Золотецькій обласної лікарні реабілітації ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без участі представника установи, зазначивши, що заперечень щодо задоволення клопотання не має.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 13.07.2024 о 22.52 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника екстреної медичної допомоги Басок про те, що на виїзді із с. Більче- Золоте Чортківського району трапилась ДТП за участі автомобіля Джилі та вантажівки яка покинула місце скоєння. В результаті даної ДТП троє осіб отримали тілесні ушкодження.

14.07.2024 за вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР №12024211120000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 близько 22.50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Geely» модель «МК Cross» д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою «Нагірянка-Шупарка» зі сторони с. Більче- Золоте в напрямку до с. Глибочок Чортківського району. В цей же час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Більче-Золоте Чортківського району керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 рухався автодорогою «Нагірянка-Шупарка» зі сторони с.Глибочок Чортківського району в напрямку до с. Більче-Золоте Чортківського району. Під час зустрічного роз`їзду перед с. Більче-Золоте Чортківського району, відбулось зіткнення автомобіля марки «Geely» модель «МК Cross» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та вантажного автомобіля марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

Унаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Geely» модель « МК Cross» д.н.з. НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого коліна, струсу головного мозку, ЗЧМТ, пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосянистої лобової ділянки голови, струсу головного мозку, ЗЧМТ, забою лівого плеча, лівого ліктьового суглобів.

14.07.2024 під час проведення огляду місця події - автодороги «Нагірянка-Шупарка» перед в`їздом в с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely» модель «МК Cross» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому виявлено механічні пошкодження.

14.07.2024 під час проведення огляду місця події, вулиці Хатки с. Більче-Золоте Чортківського району виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 . На лівому передньому колесі причіпа марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено потертості та нашарування лако-фарбового покриття.

Власником автомобіля марки «Geely» модель «МК Cross» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Власником автомобіля марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 являється ТЗОВ «Корпорація «Колос ВС».

Власником причіпа марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 являється Більче- Золотецька лікарня реабілітації.

В кримінальному провадженні підозра нікому не оголошувалась.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно автомобіль марки «Geely» модель «МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_2 , та причіп марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 , є речовими доказами, містять на собі сліди злочину, механічні пошкодження, потертості та нашарування лако-фарбового покриття, з метою забезпечення їх належного та законного зберігання, як на то вказує прокурор, досягнення дієвості кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У внесеному до суду клопотання прокурором зазначено, що користувачем автомобіля марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 та причіпа марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

З таким висновком погодитись не можна, оскільки ОСОБА_6 обіймає посаду водія у ТзОВ «Корпорація «Колос ВС», яка є власником транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 , крім того, на підставі відповідного договору використовує причіп марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 для сезонних сільськогосподарських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

У кримінальномупровадженні №12024211120000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2024 року, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України,накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно протоколів огляду місця події від 14 липня 2024 року:

- автомобіль марки «Geely» модель «МК Cross», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ТЗОВ «Корпорація «Колос ВС»,;

- причіп марки «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється Більче - Золотецька обласна лікарня реабілітації,

шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження таким.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратуриТернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя