Рішення

від 29.09.2010 по справі 36/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/315 29.09.10

За позо вом Комунального пі дприємства Печерської район ної у місті Києві ради по утри манню житлового господарств а «Хрещатик»

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Принцип 2005»

про стяг нення 29 543,86 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименк о

Представники:

Від позивача Богом аз А.К. по довіреності № 891/11 ві д 29.12.2009р.

Від відповідача Сівце в А.В. по довіреності б/н від 28.09.2010р.

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Комунального підпри ємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманн ю житлового господарства «Хр ещатик» про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Принцип 2005»29 543,86 грн. за боргованості по у зв?язку з не належним виконанням умов дог овору № 1077 від 01.02.2007р. про надання комунальних послуг та відшк одування витрат на утримання будинку та прибудинкової те риторії за період з грудня 2009 р оку по серпень 2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/315, розгляд справи призначено н а 06.09.2010р.

У зв?язку з неявкою представ ника відповідача ухвалою Гос подарського суду міста Києва від 06.09.2010р., на підставі ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, розгляд спра ви відкладено на 29.09.2010р.

В судовому засіданні 29.09.2010р. п редставник позивача надав су ду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно д о якого просить суд стягнути з відповідача 24 934,03 грн. заборг ованості станом на 01.10.2010р. Уточн ені позовні вимоги представн ик позивача повністю підтрим ав.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2010р. позо вні вимоги в сумі 24 934,93 грн. визн ав та просив суд розстрочити сплату заборгованості на тр и місяці.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, Господарськ ий суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Печ ерської районної у місті Киє ві ради від 12.06.2007р. № 47 «Про реорг анізацію Комунального підпр иємства по утриманню житлово го господарства Печерського району м. Києва «Печерськжит ло»шляхом виділу»житловий б удинок № 7 на вул. Заньковецько ї було вилучено з оперативно го управління Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Печерсь кого району м. Києва «Печерсь кжитло»та закріплено на прав і оперативного управління (б алансове утримання) за Комун альним підприємством Печерс ької районної у місті Києві р ади по утриманню житлового г осподарства «Хрещатик».

Згідно п. 4.1 зазначеного ріше ння Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житл ового господарства «Хрещати к» є правонаступником прав і обов' язків Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства Печерськ ого району м. Києва «Печерськ житло»в частині прав і обов' язків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відпові дно до додатку № 1 цього рішенн я.

Таким чином, Комунальне під приємство Печерської районн ої у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хре щатик»(далі позивач) є баланс оутримувачем житлового буди нку № 7 на вул. Заньковецької в місті Києві, надає комунальн і послуги мешканцям жилого б удинку, нежитлових приміщень в цьому будинку, проводить са нітарно-технічне обслуговув ання будинку.

За договором купівлі-прода жу нежилих приміщень № 882 від 01. 12.2005р., укладеним з Фондом прива тизації комунального майна П ечерського району міста Києв а, Товариство з обмеженою від повідальністю «Принцип 2005» ку пило нежилі приміщення з № 1 по № 16, №№ І, ІІ, ІІІ групи приміщен ь № 34 загальною площею 205,9 кв.м., я ке розташоване за адресою: м. К иїв, вул. Заньковецької, 7 (літе ра А). Зазначений договір посв ідчено приватним нотаріусом Київсьукого міського нотарі ального округу Красій В.Я.

За актом приймання-передач і від 02.02.2006р. Товариству з обмеж еною відповідальністю «Прин цип 2005»були передані обумовле ні договором приміщення.

Факт належності Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Принцип 2005» зазначених не жилих приміщень підтверджує ться інформаційною довідкою Комунального підприємства « Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об?єкт и нерухомого майна»№ 39142 (И-2010) ві д 28.09.2010р.

Між Комунальним підприємс твом по утриманню житлового господарства Печерського ра йону м. Києва «Печерськжитло » (далі виконавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Принцип 2005» (далі спожи вач, відповідач) укладено дог овір № 1077 від 01.02.2007р. про надання к омунальних послуг та відшкод ування витрат на утримання б удинку та прибудинкової тери торії.

Відповідно до п. 1.2 договору в иконавець зобов'язується над авати Споживачеві послуги з водо-, теплопостачання та вод овідведення, утримувати буди нок та при будинкову територ ію, а споживач зобов'язаний св оєчасно та в повному обсязі з дійснювати оплату за спожива ння і користування послугами та відшкодовувати пропорцій ну частку витрат на утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії на умовах даного до говору за адресою: м. Київ, вул . Заньковецької, 7.

Предметом договору, відпов ідно до п. 1.4, є такі послуги: цен тралізоване холодне водопос тачання, централізоване гаря че водопостачання, централіз оване опалення, утримання бу динку і прибудинкової терито рії, компенсація мереж центр ального опалення.

Згідно з п. 8.1 договору термін дії договору встановлений з 01.02.2007р. по 01.02.2010р.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору плата по договору вноси ться споживачем на рахунок в иконавця до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що розмір щомісячного р озрахунку за комунальні посл уги встановлюється в залежно сті від фактичних витрат теп лової енергії (пропорційно з айманій площі) і холодної вод и згідно з нормами постачаль ників комунальних послуг.

Відповідно до п. 3.3 договору у випадку прийняття органами влади, управління чи Націона льним банком України рішень щодо зміни цін та тарифів, пор ядку розрахунків між підприє мствами, організаціями, уста новами та громадянами, новий порядок поширюється на умов и цього договору без їх узгод ження сторонами.

Розмір пропорційної частк и витрат на утримання будинк у та прибудинкової території , відповідно до п. 3.4 договору, в становлюється згідно річног о кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально пере раховується за фактичними да ними бухгалтерського обліку (баланс ф.1) за методикою, затве рдженою органом місцевого са моврядування.

Представники сторін в судо вому засіданні не заперечува ли, що договір № 1077 від 01.02.2007р. про надання комунальних послуг т а відшкодування витрат на ут римання будинку та прибудинк ової території є пролонгован им та чинним.

Відповідач, в порушення умо в договору №1077 від 01.02.2007р. не спла чував в повному обсязі варті сть експлуатаційних витрат т а наданих комунальних послуг з грудня 2009 року по серпень 2010 р оку, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 24 9 34,03 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и є такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі з на ступних підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Також, Законом України від 2 0.05.1999р. «Про відповідальність с уб'єктів підприємницької дія льності за несвоєчасне внесе ння плати за спожиті комунал ьні послуги та утримання при будинкових територій»встан овлено, що суб'єкти підприємн ицької діяльності, які викор истовують нежилі будинки і п риміщення, належні їм на прав і власності або орендовані н ими на підставі договору, для провадження цієї діяльності , сплачують комунальні послу ги за тарифами, які у встановл еному законодавством порядк у відшкодовують повну вартіс ть їх надання та пропорційну частку витрат на утримання п рибудинкової території.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором № 1077 від 01.02.2007р . про надання комунальних пос луг та відшкодування витрат на утримання будинку та приб удинкової території в частин і оплати наданих послуг з гру дня 2009 року по серпень 2010 року ви конав неналежним чином, і ста ном нам день розгляду справи його заборгованість перед п озивачем становить 24 934,03 грн., щ о не заперечує сам відповіда ч.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача 24 934,03 грн. заборгованості по оплаті наданих комунальн их послуг.

Що стосується поданої відп овідачем заяви про розстрочк у виконання рішення суду на т ри місяці, слід зазначити нас тупне.

Із змісту ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни випливає, що господарс ький суд, приймаючи рішення, м ає право, зокрема, відстрочит и або розстрочити його викон ання.

Як вбачається із змісту ст. 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, при ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим, за зая вою сторони, державного вико навця, прокурора чи його заст упника або за своєю ініціати вою господарський суд, який в идав виконавчий документ, у д есятиденний строк розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити викон ання рішення, ухвали, постано ви, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни № 02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі пит ання практики застосування с т. 121 Господарського процесуал ьного кодексу України» підст авою для відстрочки, розстро чки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бу ти конкретні обставини, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим гос подарським судом способом. П ри цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заход ів, передбачених статтею 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ця стаття н е вимагає, і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

З огляду на викладене, врахо вуючи той факт, що представни к позивача проти задоволення заяви відповідача про розст рочку виконання рішення суду на три місяці не заперечував , суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Витрати, понесені позиваче м по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр инцип 2005»(01103, м. Київ, вул. Підвисо цького/Драгомирова, 10/10, літ. «А », код ЄДРПОУ 33402176) на користь Ко мунального підприємства Пе черської районної у місті Ки єві ради по утриманню житлов ого господарства «Хрещатик» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 24 934 (двадцять чот ири тисячі дев?ятсот тридцят ь чотири) грн. 03 коп. наступним ч ином відповідно до графіку:

- перший платіж у су мі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - до 15.10.2010р.;

- другий платіж у сумі 1 0 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - до 15.11.2010р.;

- третій платіж у сумі 4 934 (чотири тисячі дев?ятсот три дцять чотири) грн. 03 коп. - до 15. 12.2011р.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Принцип 2005»(01103, м. Київ, вул. Підви соцького/Драгомирова, 10/10, літ. «А», код ЄДРПОУ 33402176) на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житл ового господарства «Хрещати к» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 249 (двісті соро к дев?ять) грн. 34 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати накази.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 04.10.2010р.