Ухвала

від 16.07.2024 по справі 203/3533/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3533/24

Провадження № 2/0203/1472/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/1472/2024 позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

11липня 2024року позивач вперше через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на предмет позбавлення останніх батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що з 03 жовтня 2018 року в КЗ Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР перебуває дитина з інвалідністю ОСОБА_3 і знаходиться на повному державному утриманні на підставі путівки департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Батьки періодично цікавилися станом здоров`я дитини, проте після повномасштабного вторгнення рф на територію України батьки дитини перестали виходити на зв`язок, а також відсутні в соціальних мережах. Третьою особою в позові зазначається орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у позовній заяві зазначається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості вказані у паспорті відповідача, копія якого додається до позовної заяви.

Окрім цього, в позові зазначається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За даними відповідей № 691117 та № 691132 від 15 липня 2024 року, що витребувані суддею з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та за параметрами пошуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , вказаних осіб не знайдено та, відповідно, не підтверджено, що відповідачі або хоча б один з відповідачів мають зареєстроване місце проживання на території Центрального району міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9ст. 28 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, враховуючи викладене зазнана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому з урахування того, що один із відповідачів ОСОБА_2 зареєстрована на території Чечелівського району м. Дніпра, що найбільш наближено до місцезнаходження позивача, вказану справу слід передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу«Дніпропетровський дитячийбудинок-інтернат»Дніпропетровської обласноїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа органопіки тапіклування Центральноїадміністрації Дніпровськоїміської ради,про позбавленнябатьківських прав передати запідсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко