Ухвала

від 18.07.2024 по справі 909/251/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/251/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання ( вх. 6430/24 від 16/07/2024) подану у межах справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства виконавчого

комітету Рівненської міської ради вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної

компанії "Ореол-1" вул. Промислова, 2-Г, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76019

про розірвання договору про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р., який укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку № 5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному та стягнення невикористаного авансу в розмірі 193 152,40 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням у справі від 11.05.2016 позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Ореол - 1" про розірвання договору про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р. та стягнення невикористаного авансу в розмірі 193 152,40грн. задовольнено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Ореол - 1" (вул. Промислова, 2-Г, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76019; код ЄДРПОУ 35675809) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33003; код ЄДРПОУ 26259965) 193 152,40 грн. (сто дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві грн. 40 коп.) - невикористаного авансу та 4 275,29 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять грн. 29 коп.) - судового збору. Розірвано Договір про закупівлю робіт № 462 від 13.07.2015 р., який укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Ореол-1" на виконання робіт з капітального ремонту даху житлового будинку № 5 на вул. Кн. Романа в м. Рівному.

З метою примусового виконання рішення 11.05.2016 позивачу виданий наказ № 522 від 27.05.2016року.

02.12.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання ( вх.16532/22 від 02.12.2022)

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про видачу дублікату наказу та поновлення строку у справі №909/251/16 задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2026.

Зазначені ухвала та дублікат наказу направлені позивачу 20.12.2022 року, відповідно до реєстру згрупованих поштових відправлень №732 від 21.12.2022 рекомендованою кореспонденцією № 7650102612108.

16.07.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради повторно надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання ( вх. 6430/24 від 16/07/2024), в якій заявник стверджує про те, що виданий на підставі ухвали суду від 13.12.2022 дублікат виконавчого документу, як і сама ухвала, заявником не отримані, у зв`язку з чим черговий раз просить суд видати дублікат наказу, поновити строк та витребувати в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області докази відправлення 20.12.2022 дублікату та ухвали на адресу Депарптаменту.

Судом враховано, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено приписами статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката наказу у справі №909/251/16 заявником додано платіжну інструкцію № 138 від 12.06.2024 на суму 72,67грн.

Суд звертає увагу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на те, що розмір судового збору за видачу саме дубліката виконавчого документа встановлений пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за видачу дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 90,84грн. (3028,00*0,03), проте заявником сплачено 72,67грн., менше ніж встановлено законом.

Оскільки при подані вищевказаної заяви, заявником не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у встановленому законом розмірі, що є невиконанням вимог підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення», суд доходить до висновку про необхідність повернення заяви Департамента інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про видачу дублікату виконавчого документа заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, п. 19.4. пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департамента інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про видачу дубліката наказу, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та витребування доказів (вх.6430/24 від 16.07.2024) справі №909/251/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шкіндер П.А.