Ухвала
від 17.07.2024 по справі 912/1504/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 липня 2024 рокуСправа № 912/1504/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі №912/1504/24

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, провул. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010

2. Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

про визнання недійсними договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 93 748,92 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Ледовська Т.В.. прокурор, службове посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Васільєв В.О., виписка ЄДР, самопредставництво (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про таке:

- визнати недійсним договір № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії споживачу від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №b23-1/60В200-3887-23-b від 27.12.2023 до договору № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області 93 748,92 грн, а з Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області Кіровоградської області одержані нею за рішенням суду 93748,92 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою від 21.06.2024 відкрито провадження у справі №912/1504/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.07.2024.

03.07.2024 на адресу суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на позовну заяву, згідно якого відповідач 1 позовні вимоги заперечив.

Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області подано заяву про визнання позовних вимог.

10.07.2024 Прокурором надано відповідь на відзив.

17.07.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

17.07.2024 суд розпочав підготовче провадження. В підготовчому засіданні взяли участь прокурор та представника відповідача 1.

В підготовчому засіданні 17.07.2024 представником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" підтримано письмове клопотання про зупинення провадження у справі та заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Присутній в засіданні суду прокурор заперечив проти зупинення провадження у справі до вирішення відповідної справи Конституційним Судом України та залишив на розсуд суду усне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Господарським судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа № 918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства Фірма ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 справу № 918/1043/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

02.08.2023 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття справи № 918/1043/21 до розгляду та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд вказав на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК України з урахуванням ст.ст. 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Касаційний господарський суд зазначив про те, що у цій справі існує виключна правова проблема, пов`язана із застосуванням ст. 216 та ч. 3 ст. 228 ЦК України, які містять різні наслідки недійсності договору. Так, ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, що зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Водночас приписами ст. 228 ЦК України визначено цивільно-правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а не підстави недійсності оспорюваного договору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великою Палатою Верховного Суду щодо того, хто може звертатись з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається порушення інтересів держави і суспільства - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а у разі відсутності такого органу - прокурор чи таке право мають і інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема обґрунтують наявність порушених прав/інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства.

Також КГС ВС вказав на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч. 3 ст. 216 ЦК України). Обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої у випадку визнання договору недійсним або якщо він є нікчемним, колегія суддів КГС ВС виходила з того, що у постанові Велика Палата Верховного Суду, дійшовши висновку про нікчемність відповідного договору, замість двосторонньої реституції, тобто приведення обох сторін у попередній стан, задовольнила вимогу про повернення спірних земельних ділянок до комунальної власності, обґрунтувавши своє рішення тим, що вимогу про повернення коштів, сплачених за спірним договором купівлі-продажу позивачеві, відповідач не заявив. На думку колегії суддів КГС ВС, як у справі № 923/196/20, так і у цій справі, спірним є питання про застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Як вбачається із позовної заяви у справі, що розглядається, прокурор посилається на те, що договір № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії споживачу від 18.12.2023, укладений між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", укладено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, тому останній повинен бути визнаний недійсним на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України, а одержані за ним кошти підлягають поверненню на користь держави.

Тобто, як вбачається із викладеного, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2024 р. повідомлено учасників справи № 918/1043/21, що судове засідання відбудеться 18.09.2024 р.

Таким чином, станом на 17.07.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 918/1043/21.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та, оскільки за положеннями ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 912/1504/24, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі №912/1504/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21.

З приводу письмового клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи Конституційним Судом України, суд вважає необхідним розглянути таке клопотання після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177-185, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За усним клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" зупинити провадження у справі у справі №912/1504/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

2. Розгляд письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" від 17.07.2024 про зупинення провадження у справі здійснити після поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі,Кіровоградській обласній державній адміністрації, Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2024.

Суддя В.В.Тимошевська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено19.07.2024
Номер документу120452620
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —912/1504/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні