Ухвала
від 18.07.2024 по справі 927/437/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 липня 2024 року справа № 927/437/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 02147606

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Жил Сіті Буд, вул. Петра Дехтяренка (нинішня назва Сім`ї Кульженків), 35, м. Київ, 04201, код 40614486

про розірвання договору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2024 судом повідомлено сторін про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.07.2024, 13:20.

15.07.2024 на електронну адресу суду від Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, надійшло клопотання №01-08/1045 від 15.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у якому позивач просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 23.07.2024, 13:20 у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши подане клопотання позивача у справі №927/437/24 у режимі відеоконференції суд враховує таке.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслана електронною поштою заява ОСОБА_1 , не підписана електронним цифровим підписом, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання позивача подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказана заява не вважається такою, що підписана позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке 15.07.2024 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява надійшла до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслану на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення18.07.2024
Оприлюднено19.07.2024
Номер документу120453199
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —927/437/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні