Ухвала

від 15.07.2024 по справі 333/5580/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/5580/24

6/333/563/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріної Поліни Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до суду звернулась державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріна П.В. з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №70733417 з примусового виконання виконавчого листа у справі №759/7123/22, виданого 28.12.2022 року Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), на кожну дитину щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29.06.2022 року і до досягнення дітьми повноліття..

23.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, виконавцем скеровувались виклики боржника, проте останній не прибув до виконавця, здійснювався вихід за можливою адресою перебування боржника. Станом на 21.06.2024 року заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено. У зв`язку із наведеним просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про привід боржника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 70733417 з примусового виконання виконавчого листа у справі №759/7123/22, виданого 28.12.2022 року Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), на кожну дитину щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 29.06.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

23.01.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття вказаного вище виконавчого провадження у відповідності до ст.ст.17,19,20 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник, згідно даних, вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що боржником самостійно в добровільному порядку вищевказаний виконавчий документ не було виконано, державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про привід боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.12.2009 року.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчими провадженнями не був обізнаний про їх існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішень суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду, повинен бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судом встановлено, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, а тому в задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріної Поліни Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 89, 247, 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Суріної Поліни Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідноїухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова