Ухвала

від 18.07.2024 по справі 682/3301/23

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №682/3301/23

Провадження №2/682/135/2024

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 липня 2024 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат МаринюкСергій Олександрович до ОСОБА_2 , СФГ "Клепачі", третя особа: Ганнопільська сільськарада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права оренди та державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 рку ОСОБА_1 в інтересахякої дієадвокат МаринюкСергій Олександрович звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , СФГ "Клепачі", третя особа: Ганнопільська сільськарада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права оренди та державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маринюк С.О. у судове засідання, призначене на 15.07.2024 року та 18.07.2024 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Жилюк О.В. також у судове засідання 18.07.2024 року не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник відповідачки надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача - СФГ "Клепачі" та представник третьої особи- Ганнопільської сільськоїради в судове засідання 18.07.2024 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маринюк С.О. будучи належним чином повідомленими про судове засідання, а саме: 15.07.2024 року та 18.07.2024 року про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Враховуючи, що позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат МаринюкСергій Олександрович до ОСОБА_2 , СФГ "Клепачі", третя особа: Ганнопільська сільськарада про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права оренди та державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва