Ухвала

від 16.07.2024 по справі 355/1336/20

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1336/20

Провадження № 2/355/4/24

У Х В А Л А

16 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» Афендікова Миколи Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Під часрозгляду цивільної справи досуду звернувсяпредставник відповідача ОСОБА_2 адвокат РачукО.О.з клопотанняму якомупросить залучити до участі у справі третю особу на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимогщодо предметуспору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», а також-витребувати утретьої особиТОВ «ФК«Арагон» розрахунок всього розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №12-07-И/16 від 06.02.2007 р. (з розшифровкою відносно основної суми заборгованості за кредитним договором, щодо будь-яких відсотків, штрафних санкцій, періоду нарахування, іншого), а також всі первинні документи за наведеним кредитним договором, які підтверджують цей розрахунок (банківські виписки, засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують оплати за даним кредитом, інше), інформацію про те, які поручителі сплатили заборгованість (частину заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором №12-07-И/16 від 06.02.2007 р. з розшифровкою інформації за кожним поручителем, який сплатив заборгованість: дані про поручителя, дані договору про поруки, яка сума сплачена ( з наданням доказів оплати), що входило у суму, яку сплатив поручитель (основна сума боргу чи штрафні санкції, чи комісія, відсотки, інше).Витребувати у сторони позивача ТОВ «Внутрішня виконавча служба» розрахунок пред`явленої ним до стягнення заборгованості у розмірі 585000, 00 грн. за кредитним Договором №12-07-И/16 від 06.02.2007 р., яка була ним сплачена як поручителем на користь ТОВ «ФК «Арагон», а також всі первинні документи за наведеним кредитним договором, які передані ТОВ «ФК «Арагон» ТОВ «Внутрішня виконавча служба» як новому кредитору і які підтверджують наданий розрахунок (банківські виписки, засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують оплати за даним кредитом). У разі відсутності наведених документів витребувати у письмовому вигляді інформацію з поясненнями пред`явленого розміру боргу 585000,00 грн. (що входить в наведений розмір, з розшифровкою відносно основної суми заборгованості за кредитним договором, щодо будь-яких відсотків, штрафних санкцій, періоду нарахування, іншого).

Своє клопотанняобґрунтовує тим,щоу провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться справа № 355/634/20 за позовом ТОВ «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 585000,00 грн

Підстави позову пов`язані з тим, що позивач ТОВ «Внутрішня виконавча служба» як один з поручителів сплатив частину заборгованості 585000,00 грн. за боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.02.2007 р. забезпеченим іпотекою на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», яка не є стороною по справі, однак придбало право вимоги за цим кредитним договором у ПАТ «Банк фінанси та кредит», яке не є стороною по справі за результатами відкритих торгів на підставі договору №8 про відступлення прав вимоги 02.04.2019 р.

Верховний Суд у Постанові від 16 грудня 2021 року по справі №910/7103/21 зробив наступний висновок (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101989984): «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

Отже, суд першої інстанції за наявності вагомих підстав може повернутися до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії. Наприклад: для подання доказів, для залучення третіх осіб, для витребування доказів у Позивача та у третіх осіб.

У зв`язку з наведеним, було надано до суду Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки по справі для прийняття законного та обґрунтованого рішення є необхідність вчинити певні процесуальні дії: надати додаткові докази по справі; залучити попереднього кредитора ТОВ «ФК «Арагон» та витребувати в нього частину доказів та пояснення з приводу повного розрахунку заборгованості за кредитним договором та інформацію як ця сума була розподілена між поручителями; витребувати у самого Позивача розрахунок та докази розрахунку за його розміром вимог; залучити інших існуючих поручителів, які мають претензії до відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, надається дане Клопотання, яке містить декілька прохань до суду що вчинення процесуальних дій для прийняття справедливого рішення по справі. Звертаємо увагу, що діючим законодавством не передбачено заборони об`єднувати в одному клопотанні декілька клопотань. До того ж, обґрунтування підстав всіх клопотань об`єднають однакові обставини.

Щодо обставин по справі 06.02.2007р.між ТОВ«Банк «Фінансита кредит»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір №12-07-И/16 на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 з 2007 року.

В Додатку № 1 до кредитного договору від 06.02.2007 року сторонами було затверджено Графік зменшення заборгованості по кредиту (далі за текстом Графік зменшення заборгованості) за умови дотримання Позичальником розміру Ануїтетного платежу в рахунок погашення суми боргу.

06.02.2007 р. між вищенаведеними сторонами укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 ;

06.02.2007 року за наведеним кредитом були укладені договори поруки з фізичними особами, залученими відповідачем ОСОБА_2 ..

11.03.2019 року у результаті проведення процедури ліквідації Банку на підставі рішення від 17.09.2015 року відбувся аукціон з продажу лоту № НОМЕР_1 , який складається з прав вимоги за 29 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою. В кредитний портфель також входило право вимоги за кредитним договором від 06.02.2007 року, укладеного відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 регулярно сплачувала платежі за Кредитним договором від 06.02.2007 року на рахунок Банку. Відповідно до Графіку зменшення заборгованості по кредиту на момент прийняття рішення про ліквідацію банку кредитора грудень 2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 по основному боргу становила (графа таблиці №106) 44 819,83 дол. США.

Станом на дату передачі права вимоги за Кредитним договором Банк не звертався до Позичальника з претензіями, вимогами та не накладав стягнень за порушення умов Кредитного договору.

Переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» з остаточною пропозицією за весь лот у сумі 8501 267,00 гривень.

02.04.2019 року відбулась перша зміна кредитора з Банка на ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», тобто за результатами аукціону між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон»» було укладено Договір № 8 про відступлення прав вимоги, у тому числі за наведеним кредитним договором, у тому числі за наведеними договорами поруки з родичами та наведеним договором іпотеки.

У п.1 Додатку №1 до даного договору №8 вказано, що за наведеним кредитним договором від 06.02.2007 р. заборгованість за кредитними коштами складає 46 289,41 доларів США, Заборгованість за нарахованими процентами 16 105,52 доларів США, Заборгованість за комісією 16418,84 грн., Нарахована пеня 3403 146,03 гривень. Тобто, всього 62 394,93 доларів США та 3419 564,87 грн.

При цьому, за який період виникла заборгованість не наведено, розрахунок заборгованості у договорі не вказаний, як додаток до договору не наданий, судом розмір заборгованості не був встановлений.

Отже, Банк та ТОВ «ФК «Арагон» самостійно встановили наведений розмір заборгованості за наведеним кредитом. Банк був зобов`язаний передати новому кредитору всі документи по кредиту.

04.04.2019 р. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» підписали та відправили Листа-повідомлення №083-3-1572/19 на ім`я ОСОБА_2 та первісних чотирьох поручителів, відповідно до якого довели до відома про відступлення права вимоги, шляхом продажу Новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» права вимоги за договорами. Жодний розрахунок боргу не зазначений.

Після тогояк ТОВ«Фінансова компанія«Арагон» ставновим кредиторомВідповідача ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Арагон» з власної ініціативи залучило невідому кількість нових своїх поручителів мінімум 5 осіб, які без будь-яких заперечень погодились з розміром заборгованості Відповідача ОСОБА_2 точний розмір є невідомим та добровільно сплатили її частинами на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», у результаті чого на сьогоднішній день в судах розглядаються, як мінімум, три справи за позовами нових невідомих Відповідачу №1 поручителів (залучені ТОВ «ФК» Арагон» самостійно після придбання лоту) про стягнення з позичальника грошових коштів, сплачених ними як часткове погашення заборгованості за наведеним кредитним договором 2007 р. на загальну суму 2365000,00 гривень.

Наведена справа за позовом нового поручителя ТОВ «Внутрішня виконавча служба» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 частини сплаченого кредиту у розмірі 585000 гривень.

Справа №760/11008/20 у Вишгородському районному суді Київської області за позовом нового поручителя ОСОБА_7 є також стороною у даній справі про стягнення з відповідача ОСОБА_2 частини сплаченого кредиту у розмірі 440000,00 грн.. В наведеній іншій справі інтереси ОСОБА_7 представляє адвокат. Справа розглядається по суті.

За наведеною справою ОСОБА_7 подав аналогічний позов з аналогічним складом учасників. На минулому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала майже аналогічне клопотання. Суд залучив ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» протокольною ухвалою як третю особу та витребував документи та пояснення від Позивача щодо розрахунку вимог (Ухвала від 11.09.2023 р. - https://reyestr.court.gov.ua/Review/113377798).

Справа №363/2752/23 у Вишгородському районному суді Київської області за позовом нового поручителя ТОВ «Фінансова компанія «Сіті голд» (не є стороною у даній справі) про стягнення з відповідача ОСОБА_2 частини сплаченого кредиту у розмірі 1 340000,00 грн.

В наведеній справі ТОВ «Внутрішня виконавча служба» та ОСОБА_7 не є учасниками, але у справі є ще один невідомий поручитель ТОВ «Траєкторія».

Іпотечна квартира, яка була власністю відповідача ОСОБА_2 і була єдиною її нерухомістю, відчужена в рахунок часткового погашення боргу на суму 600000,00грн., а саме: на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором квартира була передана від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» іншому четвертому новому поручителю ТОВ «Ваканда», яке нібито також частково погасило заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» у розмірі 600000,00 грн..

Після чого ТОВ «Ваканда» у 2021 р. продало дану квартиру третій особі - ТОВ «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ» (ЄДРПОУ 39165528) нібито за 900015,00 грн.

На сьогоднішній день у Вишгородському районному суді Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про оскарження договору купівлі-продажу між новим поручителем ТОВ «Ваканда» та власником іпотечної квартири на сьогодні ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» .

У зв`язку з наведеним, ситуація по наведеному кредиту ОСОБА_2 виглядає так :

кредитор ТОВ Фінансова компанія «Арагон» в період 2019 - 2020 р.р. в позасудовому порядку нарахував та нібито стягнув з нових поручителів якусь заборгованість за кредитним договором 2007 р. у розмірі, розрахунок якого відповідачу ОСОБА_2 невідомий, після чого нові залучені ним поручителі (як нові кредитори) звернулись до суду з регресними вимогами до відповідача ОСОБА_2 без надання жодного розрахунку своїх вимог та доказів їх нарахування, у результаті чого відповідачу ОСОБА_2 :

невідомо точна кількість всіх нових залучених поручителів з боку ТОВ ФК Арагон;

невідомий розрахунок боргу (основна сума, комісія, штрафні санкції, 3% та подібне), який був самостійно нарахований кредитором ТОВ «ФК «Арагон» і чи правильно взагалі розрахована сума заборгованості, нові поручителі не намагались розібратися в цьому;

невідомо точна кількість та найменування нових поручителів, які сплатили борг ОСОБА_2 за кредитним договором,

невідомо як нарахований ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» розрахунок боргу розподілений між тими поручителями, які його сплатили (що саме сплатили поручителі, основну суму боргу, штрафні санкції відсотки та комісію)

У зв`язку з цим, слід вважати, що в даній справі необхідно встановити та дослідити всі ці обставини, у т.ч. необхідно дослідити розрахунок всієї заборгованості за кредитним договором, нарахованим ТОВ «Фінансової компанії « Арагон» та розрахунок вимог Позивача ТОВ «Внутрішня виконавча служба», включаючи докази розрахунку, що не було надано Позивачем.

Стосовно залучення третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» слід, що Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно доч.4даної статі-у заявахпро залученнятретіх осібі взаявах третіхосіб провступ усправу настороні позивачаабо відповідачазазначається,на якихпідставах третіхосіб належитьзалучити доучасті усправі. У зв`язку вищенаведеним, слід, що по даній справі необхідно залучити як третю особу на стороні Позивача - ТОВ «ФК «Арагон», яка як попередній кредитор самостійно нарахувала загальну суму заборгованості Відповідача ОСОБА_2 та у позасудовому порядку отримала ці кошти від поручителів, яких залучила з власної ініціативи. Оскільки тільки ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», володіє інформацією та доказами про нарахований загальний розмір заборгованості за кредитом (у т.ч. його складові, період нарахування, інше) та яким чином він розподілений між поручителями.

Стосовно клопотаннявитребування доказів у третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» щодо розрахунку всієї суми заборгованості за кредитним договором та інформації. За наведеним кредитним договором, на підставі якого Позивач як новий поручитель сплатив частину заборгованості у розмірі 585000, 00 грн.:Відповідач ОСОБА_2 точно навіть не знає кількість залучених нових поручителів з боку ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» і скільки вони всі разом сплатили ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в рахунок погашення боргу за кредитом, оскільки про це ніхто не повідомляв. Відповідач ОСОБА_2 може зробити тільки припущення про кількість нових поручителів (яких нібито п`ять) та загальний розмір сплаченої заборгованості (нібито 2965000,00 грн.), виходячи з наведеної інформації, але завтра знов може виникнути якийсь новий поручитель з аналогічним позовом. ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» не зверталось до суду з позовом до ОСОБА_2 та до поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором, не надавало повний розрахунок боргу за наведеним кредитом. Отже, розрахунок боргу за наведеним кредитом жодний суд не досліджував, загальний розмір розрахунку є недоведеним та не доказаним. ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в односторонньому порядку зробило розрахунок заборгованості та «розбило» самостійно нараховану суму заборгованості за кредитом між новими «своїми» поручителями, які нібито сплатили свої частини кредиту без жодних зауважень. Кожний з цих поручителів, як ми розуміємо, навіть не намагався зрозуміти повний розрахунок всієї суми заборгованості, з чого складається заборгованість, яка основна сума кредиту, який період нарахування, у тому числі який розмір штрафних санкцій і чи відповідає даний розрахунок дійсності, чи врахована позовна давність.

Всі поручителі за своїми позовами про стягнення вказують, що вони стали кредиторами Відповідача ОСОБА_2 за наведеним кредитним договором, але ці поручителі також не надають жодного загального розрахунку боргу за кредитним договором та розрахунку на частину, сплачену ними, а також не надають доказів розрахунку на його підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_2 по данійсправі неможе надативсі цідокази,оскільки незнала проіснування всіхцих обставин.Відповідач ОСОБА_2 не можесамостійно надатиці докази,оскільки всядана історіяговорить проте,що ТОВ«Фінансова компанія«Арагон» танові поручителіуникають роз`ясненьз приводуповного розрахункута йогодійсності,оскільки жоденпоручитель усудах ненадав розрахункута доказівйого нарахування.Відповідач ОСОБА_2 переконлива,що наїї запитТОВ «Фінансовакомпанія «Арагон»даної інформаціїне наддастьабо наддастьне уповному вигляді.Надсилання даноголиста відповідачем будеформальністю,а формалізму правінедопустимий,якщо цестосується прийняттязаконного таобґрунтованого рішення.Вважаємо,що поданій справінеобхідно встановитивсі обставини,оскільки самевони впливаютьна обґрунтованістьпозовних вимог. Таким чином, необхідно витребувати у третьої сторони повний розрахунок боргу, нарахованим ним за кредитним договором та докази його нарахування, а також інформацію про те як ця сума заборгованості сплачена новими поручителями. З метою повного, всебічного дослідження обставин справи та з метою розуміння нарахованого розміру вимог Позивача, необхідно витребувати у Позивача та ТОВ «Фінансова компанія « Арагон» розрахунок загального розміру заборгованості за кредитним договором, який був сплачений поручителями та розрахунок розміру вимог Позивача, а також документи, які підтверджують розрахунок загального розміру заборгованості та документи, які підтверджують право Позивача на стягнення 585 000,00 грн., які Позивач отримав від попереднього кредитора.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась просила розглядати справу за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала просила задовольнити, послалась на вище означені обставини.

Вислухав представника відповідача, дослідивши надані до клопотання матеріали а саме роздруківку інформації з сайту судової влади щодо трьох справ, роздруківку інформацію щодо ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 даної статі - у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як слід з ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Представником відповідача адвокатом Куриленко О.А. було доведено, що необхідно залучити у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» а також у неможливості отримати вказаний у клопотанні перелік документів який має значення для, встановлення обставин, правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рачука Олега Олександровича про залучення третьої особи та витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» по справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Витребувати у третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» розрахунок всього розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором «12-07-И/16 від 06 лютого 2007 року (з розшифровкою відносної суми заборгованості за кредитним договором, щодо будь-яких відсотків, штрафних санкцій, періоду нарахування, іншого), а також всі первинні документи за наведеним кредитним договором, які підтверджують цей розрахунок(банківські виписки, засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують оплати за даним кредитом, інше), інформацію про те які поручителі сплатили заборгованість (частину заборгованості) ОСОБА_2 за кредитним договором №12-07-И/16 від 06 лютого 2007 року з розшифровкою інформації за кожним поручителем, який сплатив заборгованість: дані про поручителя, дані договору про поруки, яка сума сплачена(з наданням доказів оплати), що входило в суму, яку сплатив поручитель (основна сума боргу чи штрафні санкції, чи комісія, відсотки, інше).

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» розрахунок пред`явлення ним до стягнення заборгованості у розмірі 585000 гривень за кредитним договором №12-07-И/16 від 06 лютого 2007 року, яка була ним сплачена як поручителем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»,

-всі первинні документи за наведеним кредитним договором, які передані Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» Товариству з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» як новому кредитору і які підтверджують наданий розрахунок (банківські виписки, засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують оплати за даним кредитом).

У разі відсутності наведених документів витребувати у письмовому вигляді інформацію з поясненнями пред`явленого розміру боргу 585000,00 грн. (що входить в наведений розмір, з розшифровкою відносно основної суми заборгованості за кредитним договором, щодо будь-яких відсотків, штрафних санкцій, періоду нарахування, іншого).

Витребувані докази надати на адресу Баришівського районного суду Київської області у строк до 10 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов