Ухвала

від 02.07.2024 по справі 361/9372/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9372/23

Провадження № 2/361/1750/24

02.07.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скан-Тепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області був поданий даний позов, в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 8870,69 грн. заборгованості за надані послуги та судові витрати.

27 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 березня 2024 року.

04 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог на суму 3870,69 грн.

04 березня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про покладання судових витрат на відповідача, в якій просить прийняти відмову від позову та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 8052,00 грн.

Суд, вивчивши письмову заяву про відмову від позову, та письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката Барського К.М., надано копія договору № СТ2204 про надання професійної правничої (правової) допомоги, акт від 15.02.2024 року № 23/9372, копія додаткової угоди №3 додаток 1/3 до договору від 04.04.2022 №СТ2204 від 07.03.2023 року, розрахунок (детальний опис робіт наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснення ним витрат часу) від 04.03.2024 року.

Згідно розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу) представник позивача надав зміст послуг та вартість цих послуг, а саме:

-аналіз укладених клієнтом договорів та підписаних на їх виконання документів (актів, рахунків тощо) 412,93 грн.

-доведення до клієнта інформації про правову позицію за наслідками проаналізованих документів 137,73 грн.

-погодження із клієнтом ключових положень правової позиції у справі 275,33 грн.

-складання тексту позовної заяви 1651,50 грн.

-виготовлення пакетів документів у паперовій формі для подання до суду 412,93 грн.

-відрядження до суду/поштового відділення для подання позовної заяви (із додатками) 412,93 грн.

-моніторинг стану розгляду справи на порталі ?Судова влада України? - 206,53 грн.

-контроль надходження судових рішень за даними порталу ?? - 275,53 грн.

- періодичне оновлення інформації про стан заборгованості боржника відповідача (згідно даних, наданих клієнтом 412,93 грн.

-складання різних процесуальних документів (клопотань про доручення документів до матеріалів справи, заяв про часткове покладання судових витрат на відповідача та ін.) 756,93 грн.

-інформування клієнта про перебіг судового процесу 412,93 грн.

Всього: 5368,00 грн.

Відповідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на судовий збір та правову допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 141, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справізапозовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю Скан-Тепло до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпро наданняпослуги зпостачання тепловоїенергії, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 накористьТовариствазобмеженою відповідальністюСкан-Тепло понесені витрати на судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5368 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.