Рішення

від 02.07.2024 по справі 757/57097/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57097/23-ц

Пр. № 2-4845/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань - Гаманюк О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 670,14 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником 29/100 частини (21,29) квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 25.12.2003 року. У звязку з несплатою Відповідачем зазначених внесків (тарифу) на утримання будинку та прибудинкової території, а також вищезазначених одноразових внесків, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 670,14 грн. В зв`язку з чим просить стягнути кошти з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася у встановлений законом строк. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 є власником 29/100 частини (21,29) квартири АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 25.12.2003 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача виникла заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 10 670,14 грн.

В добровільному порядку відповідачка борг не погашає, що змусило позивача звернутись до суду з позовом.

Відповідно до ст. 66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України).

Відповідно до п. 9.4 Статуту Кооперативу Рішення Загальних зборів членів Кооперативу є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу до виключної компетенції яких, між іншим, належать затвердженому кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Згідно з пунктом 1 частини третьої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, що передбачено пункту 3 частини другої ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору, такі заперечення не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст. 322 ЦК України встановлено що Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, здійснює свою владу щодо управління ним і вправі вчиняти будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до п. 5.11 Статут, у випадках, коли власник квартири або нежитлового приміщення у жилому будинку не бажає бути членом ЖБК після набуття ним права власності на квартиру чи нежитлове приміщення за будь - яких підстав передбачених чинним Законодавством, з такою особою можуть бути укладені цивільно - правові договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території або надання житлово - комунальні послуг Кооперативом. Особи які відмовилися від вступу до членів ЖБК є асоційованими членами Кооперативу та обов`язково повинні виконувати вимоги даного Статуту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також, за приписами ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 10, 11, 16, 509, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (код ЄДРПОУ 22894096) заборгованість по сплаті внесків за управління багатоквартирним будинком ЖБК «Художник - 1» у розмірі 10 670,14 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» (код ЄДРПОУ 22894096) судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Житлово - будівельний кооператив «ХУДОЖНИК-1»: 01014, м.Київ, пров. Бастіонний, 9

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

Суддя Т.В.Остапчук