Постанова

від 16.07.2024 по справі 758/13989/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13989/23

3/758/228/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. ,

захисника - адвоката Коковіна Д.І.,

встановив:

09.12.2022 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Латвійської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» (станом на дату складення протоколу - 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 48, код ЄДРПОУ 43500008) ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» вагою 22,801 тон, у кількості 30,675 тис. л при 15о С, вартістю 23 257,02 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 07.12.2022 №LV-NEXT-071222/01;- рахунок (commercial invoice) від 07.12.2022 №BP 543/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»;- сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502;- зовнішньоекономічний контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» походженням з Литви.

З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercial invoice) від 07.12.2022 №BP 543/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245».

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає литовське підприємство UAB "Korteka" (Saltkalviu str. 64-23, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «ФЕРІТРЕЙД».

Зазначений товар 09.12.2022 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Чернігів» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903030002985U5.

Згідно умов контракту від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11 укладеного між ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та латвійським підприємством UAB "Korteka" в особі директора ОСОБА_7 (продавець), продавець продає, а покупець купує світлі нафтопродукти, дизельне паливо. Якість товару підтверджується сертифікатом якості, виданим виробником, або специфікацією, виданою відправником.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів.

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунок-фактура від 07.12.2022 №BP 543/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

З метою здійснення перевірки законності ввезення товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 17.12.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 09.12.2022 № 22UA903030002985U5, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 були направлені проекти запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430) відправником товару є литовське підприємство «UAB "Korteka» (Saltkalviu str. 64-23, Vilnius, Lithuania), одержувачем товару в Україні є ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Також митними органами Латвійської Республіки надано документи, в тому числі і рахунок (INVOICE) від 07.12.2022 №BP 543/2022, в якому у графі «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», та зазначено «CN 271012».

Відповідно договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22, замовник ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» надає виконавцю ФО-П ОСОБА_3 всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п.п. 6.1.2 зазначеного договору, Замовник несе юридичну відповідальність згідно Митного Кодексу України та інших законодавчих актів за достовірність (законність) документів, за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, що міститься в документах.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» гр. ОСОБА_1 було надано митним органам документи, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502 що містить відомості про фізико-хімічні показники товару та рахунок (INVOICE) від 13.12.2022 №BP598/2022 (в якому у графі «найменування/опис» заявлено «Gasoline А95 СN 27101245»), що містить відомості щодо найменування товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92) наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2», вагою 22 801 кг, у кількості 30,675 тис. л. при 15о С., вартістю 23 257,02 Євро або 894 532,43 грн (станом: на 09.12.2022 курс 1 ЄВРО = 38,4629 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунку від 07.12.2022 №BP 543/2022, а також подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» є громадянка ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Представник митного органу Герега К. М. надіслала на адресу суду заперечення на клопотання адвоката Коковіна Д.І., у яких спростувала такі та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Щодо посилання захисника на те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 17.01.2023, то підпунктом «б» пункту 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України, до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Державної митної служби від 06.07.2005 № 639, передбачено, що цей Порядок застосовується при потребі здійснення запитів до митних служб іноземних держав у випадку наявності в митному органі України обґрунтованої підозри в можливості вчинення порушення митних правил, яку можна підтвердити чи спростувати лише шляхом отримання інформації від митної служби іноземної держави. Враховуючи те, що під час здійснення митного оформлення бензину іншими підприємствами, які подавали в митницю сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502, було відібрано проби (зразки) товару для проведення досліджень, за результатами дослідження якого було встановлено, що октанове число за дослідним методом становило - 92,2-92,3 (ТТН зазначались тих поставок, за якими був здійснений відбір проб), а також інше, у Енергетичній митниці з метою здійснення перевірки законності ввезення товару - «бензин» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією № 22UA903030002985U5, листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 були направлені проекти запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік (ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» було зазначено у самому запиті). Початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил пов`язується з моментом виявлення такого порушення за наслідками, зокрема аналізу отриманої інформації від митної служби іноземної держави митним органом, який ініціював направлення відповідного запиту. Матеріалами справи доведено, що днем виявлення правопорушення, вчиненого директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 , є 15.06.2023, тобто день отримання Енергетичною митницею відповіді митних органів Латвійської Республіки. Щодо посилання захисника на те, що само по собі зайняття керівної посади на підприємстві-власника товару не утворює в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, то порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у подання відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», який є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22, замовник ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» надає виконавцю ФОП ОСОБА_3 всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п. п. 6.1.2 зазначеного договору, замовник несе юридичну відповідальність згідно Митного Кодексу України та інших законодавчих актів за достовірність (законність) документів, за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, що міститься в документах. Контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01, додаткова угода № AD1207-11 від 07.12.2022 до контракту укладалися між латвійським підприємством UAB «Korteka» в особі директора ОСОБА_7 (продавець) та між ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 (покупець). Директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Посилання захисника на те, що умови поставки DAP означають, що за розмитнення відповідальний постачальник - Korteka UAB є помилковими, оскільки безпосередньо ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» як імпортер товару в Україну, відповідає за додержання вимог законодавства України з питань митної справи, за переміщення та митне оформлення товарів в Україну та несе відповідальність згідно з чинним законодавством України (в даному випадку - за порушення митних правил, передбачених МК України - ч. 1 ст. 483). Саме директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинила активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером в Україну) товару «бензин», вагою 22 801 кг, вартістю 894 532,43 грн. та у подальшому ввела в обіг на ринок України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил. Щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони, то представник Енергетичної митниці зазначила, що об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин», вагою 22 801 кг, вартістю 894 532,43 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Вказаний товар Енергетичною митницею був випущений у вільний обіг як бензин марки 95 з відповідним октановим числом «детонаційна стійкість» 95,2, однак у зв`язку з отриманням інформації та документів було встановлено, що переміщувався, декларувався та у подальшому був введений в обіг на ринку України бензин марки 92, який є нижчою якістю. Зауважила, що загальновідомим є факт необхідності використання для автомобілів тільки того типу палива, який рекомендує саме виробник. Використання ж пального з меншим октановим числом, ніж вказується в характеристиках до транспортного засобу, призведе до появи ефекту детонації. Особливо чітко він проявляється, коли вимикається запалювання, а двигун при цьому продовжує працювати. Застосування палива з підвищеним октановим числом не загрожує небезпечними наслідками. Бензин типу (марки) палива - 92 використовується для заправки «вітчизняних автомобілів і застарілих іномарок», випущених до 2015 року. Якщо октанове число низьке (тобто виробник рекомендує лише використовувати бензин марки 95, а виявляється, що замість 95, фактично залили в бак 92), в двигуні відбуваються мікровибухи. Це і призводить до зростання споживання пального, і скорочує термін служби мотору. З вказаного вище можна констатувати той факт, що директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару, а також надання митному органу рахунку від 07.12.2022 №BP 543/2022 (із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»), а не рахунку від 07.12.2022 №BP 543/2022, наданого митними органами Латвійської Республіки, у графі якого «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», та зазначено «CN 271012», ввела в обіг на території України до споживача бензин марки 92 (нижчої якості та вартості) під виглядом бензину марки 95, який є дорожчим на ринку України, у порівнянні з бензином марки 92, на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, держави). Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини. Щодо посилання захисника на те, що Енергетичною митницею при митному оформленні проби товару не відбирались, а тому в матеріалах справи відсутні докази про невідповідність імпортованого товару, то статтею 320 МК України визначено вибірковість митного контролю. Після отримання Енергетичною митницею відповіді від митних органів Латвійської Республіки і проведеної перевірки було встановлено, що митним органам України як підставу для переміщення товару був наданий документ, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність. Слід зазначити, що переміщення товарів через митний кордон України із наданням вказаного сертифікату якості є непоодиноким. Так, при переміщенні 06.12.2022 товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом ЗЕД надавався той самий сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Після подання митної декларації для митного оформлення на підставі системи аналізу і оцінки ризиків було сформовано митну формальність «Відбір проб та зразків». За результатами дослідження цього зразку в СЛЕД Держмитслужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5, що є бензином марки 92. На підставі викладеного, Енергетичною митницею було винесено класифікаційне рішення, код товару змінено, складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України. Крім того, при переміщенні 11.12.2022 товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом ЗЕД надавався той самий сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Після подання митної декларації для митного оформлення на підставі системи аналізу і оцінки ризиків було сформовано митну формальність «Відбір проб та зразків». За результатами дослідження цього зразку в СЛЕД Держмитслужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5, що є бензином марки 92. Тому Енергетичною митницею було винесено класифікаційне рішення, код товару змінено, складено протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України.

У судовому засіданні представник митного органу Носко Ю.Ю. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила зазначити про стягнення вартості цих товарів.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Коковіна Д. І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та додаткові пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, у клопотанні та додаткових поясненнях зазначає, що правопорушення виявлене 17.01.2023, а відтак строк для накладення адміністративного стягнення, встановлений у 6 місяців з дати виявлення - сплив 18.07.2023 року, при цьому до суду протокол був надісланий значно пізніше, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі. Також зазначає, що брокером ОСОБА_3 на адресу Енергетичної митниці були надані письмові пояснення про те, що вона особисто здійснювала митне декларування, документи сумнівів не виникали. Енергетичною митницею жодні проби (зразки) не відбирались, дослідження (експертиза) не проводилась, а тому не можна стверджувати про невідповідність імпортованого товару задекларованому. Окрім того не доведено факту зберігання бензину А-92 в Рижському порту протягом пів року, завантаження бензину марки А-92 замість А-95 в автоцистерни, які транспортували бензин марки А-95 на адресу ТОВ «Ферітрейд». Також захисник стверджує, що ОСОБА_1 не відповідає за зобов`язаннями ТОВ «Ферітрейд» та не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України. Складний протокол про порушення митних правил не містить жодних доказів про наявність у її діях складу правопорушення. ТОВ «Ферітрейд» сплачено всі митні платежі, а Енергетичною митницею жодних рішень з приводу коригування митної вартості не приймалось.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коковін Д.І. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між UAB «Korteka», Литва, продавець та ТОВ «Ферітрейд», Україна, покупець, укладено Контракт № KOR20220929/01 від 31.10.2022 року купівлі-продажу нафтопродуктів.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 07.12.2022 №LV-NEXT-071222/01;- рахунок (commercial invoice) від 07.12.2022 №BP 543/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»;- сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502;-зовнішньоекономічний контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» походженням з Литви.

З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercial invoice) від 07.12.2022 №BP 543/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245».

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні взяття проб (зразків) товарів відібрано не було.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 352 МК України (в редакції, чинній станом на час прийняття відповідної постанови; наразі 483 МК України встановлено відповідальність за аналогічні дії), може бути вчинене лише умисно.

За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05 жовтня 2006 року №227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Пунктом 8 статті 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з частини восьмою статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі контракту від 31.10.2022 року № KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07 грудня 2022 року № AD1207-11, укладеного з литовським підприємством UAB «Korteka», продавець продає, а ТОВ «Ферітрейд» купує світлі нафтопродукти, дизельне паливо. Якість товару підтверджується сертифікатом якості, виданим виробником, або специфікацією, виданою відправником.

Відповідно до п. 4.1 контракту, після завантаження до резервуарного парку водії отримують такі документи: накладна/протокол розливу, е-ВД (e-VD EMCS), CMR, сертифікат якості палива, паспорт безпеки, маршрутний лист для митного оформлення. При цьому кришки автоцистерн пломбуються після завантаження на нафтобазі, а номери пломб вносяться до документів CMR та e-VD.

Таким чином, ТОВ «Ферітрейд» є покупцем нафтопродуктів, при цьому згідно договірних умов контракту, саме на продавця UAB «Korteka» покладено обов`язок забезпечити товар належної якості, на підтвердження чого продавець має надати сертифікат якості.

Товар було заявлено до митного оформлення та випущено у вільний обіг у відділі митного оформлення «Чернігів» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903030002985U5 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 року № 30-22.

До митної декларації надано наступні товаросупровідні документи, що надані перевізнику та отримувачу продавцем: товаротранспортна накладна CMR від 07.12.2022 №LV-NEXT-071222/01;- рахунок (commercial invoice) від 07.12.2022 №BP 543/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»;- сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502;-зовнішньоекономічний контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11.

При цьому митним брокером ФОП ОСОБА_3 задекларовано товар, що придбаний ТОВ «Ферітрейд» у UAB «Korteka», на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «Ферітрейд» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган посилався на інформацію та копії документів, надані митними органами Латвійської Республіки.

Разом із тим відповідь митних органів Латвійської Республіки від 20.05.2023 року, яка стосується роботи підприємства SIA «Pars Terminals» (а. с. 24 т. 1), не доводить вини ОСОБА_1 в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

У справі відсутні належні та допустимі докази, що в автоцистерні містився інший товар, аніж вказаний у митній декларації.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Посилання Енергетичної митниці на те, що сертифікат якості від 04 листопада 2022 року № 160855_4783502 містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що неодноразово встановлювалось постановами судів у інших справах, суд відхиляє як безпідставні, зважаючи на те, що у ТОВ «Ферітрейд» не були відібрані проби товару, а експертиза не проводилась, відповідність товару відомостям, викладеним у митній декларації, під сумнів не ставилась, внаслідок чого товар було випущено у вільний обіг, і в подальшому протокол про порушення митних правил складено лише на припущенні, яке неможливо ані перевірити, ані спростувати.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Отже, в даному випадку переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося. З матеріалів справи вбачається, що товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 як директора ТОВ «Ферітрейд» були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко