Ухвала

від 17.07.2024 по справі 320/8018/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Київ № 320/8018/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі позивач) з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 2 за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року у загальному розмірі 4 912 975,09 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату 22 700, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

У подальшому проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/8018/23 та передано її на розгляд судді Пановій Г.В.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Як вже зазначалось судом вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення.

Копію ухвали від 30.03.2023 доставлено до електронного кабінету позивача 03.04.2023 о 00:07 год, про що свідчить довідка Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023.

В силу приписів частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За наведених обставин копія вказаного вище судового рішення вважається врученою позивачу 04.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини восьма, дев`ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 отримано представником позивача 04.04.2023, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 10.04.2023.

Разом з тим станом на дату прийняття даної ухвали недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не усунуто.

Крім того, слід зазначити, що наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин або внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з воєнним станом, позивач не скористався.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій пенсійний орган зазначив, що немає можливості усунути недоліки позовної заяви та просить суд повернути судовий збір.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 140,00 грн за платіжним дорученням від 06.02.2023 № 326.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище норми, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області сплачено судовий збір у розмірі 4 140,00 грн за платіжним дорученням від 06.02.2023 № 326, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 35, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/8018/23.

2.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Стиролбіотех» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

3.Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.

4.Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнко Андрія, буд. 10) судовий збір у розмірі 4 140 (чотири тисячі сто сорок) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 06.02.2023 № 326.

5.Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

В частині повернення судового збору ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Панова Г. В.