Ухвала

від 16.07.2024 по справі 320/22191/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 липня 2024 року справа № 320/22191/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" (далі - позивач) із позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність органів Міністерства юстиції України щодо не зняття публічного обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо об`єкта обтяження: 49,83% кожної одиниці рухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю" та не зняття обтяження (арешт нерухомого майна) №51649863 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно обтяження майна/прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" та не зняття заборони вчинення реєстраційних дій від 07.09.2023, 1001229960033000589 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262);

- зобов`язати:

- Регіональну філію міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести зміни в державний реєстр обтяжень рухомого майна та зняти публічне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо об`єкта обтяження: 49,83% кожної одиниці рухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю";

- Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України внести зміни в державний реєстр прав власності нерухомого майна зняти обтяження (арешт нерухомого майна) №51649863 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно обтяження майна/прав ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262);

- Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України внести зміни в державний реєстр прав власності нерухомого майна зняти заборони вчинення реєстраційних дій від 07.09.2023, 1001229960033000589 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (у кількості учасників справи та для суду) із зазначенням в якості відповідачів конкретних органів Міністерства юстиції України, протиправна бездіяльність яких оскаржується, а також уточнити пункт 1 прохальної частини позову, вказавши протиправна бездіяльність яких саме органів Міністерства юстиції України оскаржується; вказати в уточненому позові як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Національне антикорупційне бюро України; зазначити всі відомості про відповідачів 1, 2 (Міністерство юстиції України та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України), зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, РНОКПП представника позивача - адвоката Овсяннікова С.В.

04.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли докази усунення недоліків позову, зокрема докази сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн. та уточнена позовна заява від 04.07.2024, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 24.06.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Так, в уточненій позовній заяві від 04.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" звертається до суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" щодо не внесення в державний реєстр обтяжень рухомого майна запису про зняття публічного обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо об`єкта обтяження: 49,83% кожної одиниці рухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262) та зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести зміни в державний реєстр обтяжень рухомого майна та зняти публічне обтяження, що зареєстроване за №30810732 від 08.09.2023 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо об`єкта обтяження: 49,83% кожної одиниці рухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю";

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невнесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо запису про обтяження №51649863 від 07.09.2023 про скасування попереднього арешту нерухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262) та невнесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо скасування заборони вчинення реєстраційних дій від 07.09.2023, 1001229960033000589 щодо ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262) та зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України:

- внести зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та зняти обтяження (арешт нерухомого майна) №51649863 від 07.09.2023 стосовно майна ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262);

- внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зняти заборону вчинення реєстраційних дій від 07.09.2023, 1001229960033000589 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262).

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У п. 4 прохальної частини позову позивач просить суд розглянути справу за участю представника Товариства.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені частиною 4 статті 12 КАС України.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

У даному випадку, предметом спору в даній справі є необхідність внесення змін в державний реєстр обтяжень рухомого майна та зняти публічне обтяження, що зареєстроване за №30810732 від 08.09.2023 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, щодо об`єкта обтяження: 49,83% кожної одиниці рухомого майна ТОВ "Зірка Буковелю"; внесення змін в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та зняти обтяження (арешт нерухомого майна) №51649863 від 07.09.2023 стосовно майна ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262); внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зняти заборону вчинення реєстраційних дій від 07.09.2023, 1001229960033000589 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262).

Отже позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст.262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання представника позивача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача позивач вказує Національне антикорупційне бюро України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що представник Товариства звернувся із заявою до НАБУ, у якій просив зняти арешт на 49,83% рухового майна ТОВ "Зірка Буковелю" та заборону державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ "Зірка Буковелю", у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, накладений постановою директора Національного бюро від 07.09.2023. В подальшому, листом НАБУ від 29.03.2024 №521-288/9011 було надано відповідь про те, що відсутні підстави для скасування арешту, якого не існує та вчинення інших дій, про які вказується у зверненні, не передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, в прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України внести зміни в державний реєстр прав власності нерухомого майна зняти обтяження (арешт нерухомого майна) №51649863 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно обтяження майна/прав ТОВ "Зірка Буковелю" (код ЄДРПОУ 33719262).

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказаний державний орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи за участю представника Товариства - відмовити.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Національне антикорупційне бюро України (ідентифікаційний код 39751280; місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.