КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
17 липня 2024 року 320/15261/24
Київський окружний адміністративний суд Марич Є.В., розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "Будпостач" з позовом до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень від 06.02.2024р. за №UA902080/2024/000024/2, від 07.02.2024р. за №UA902080/2024/000025/2, за №UA902080/2024/000026/1, від 08.02.2024р. за №UA902080/2024/000027/1.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 12.04.2024р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
В подальшому позивачем до суду подано заяву про роз`яднання позовних вимог з виділенням в самостійні провадження вимоги щодо оскарження рішення Черкаської митниці:
- від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000025/2;
- від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000026/1;
- від 08.02.2024р. №UA902080/2024/000027/1.
Відповідно до ч. 6 ст.172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
З метою виконання завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в три окремі адміністративні справи вимоги позивача до Черкаської митниці щодо оскарження рішень митниці від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000025/2; від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000026/1; від 08.02.2024р. №UA902080/2024/000027/1.
Приписами ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 172, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву позивача про роз`єднання позовних вимог у справі - задовольнити.
2. Роз`єднати позовні вимоги у справі №320/15261/24 за позовом ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, в самостійні провадження.
3. У провадженні справи №320/15261/24 залишити позовні вимоги ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2024р. за №UA902080/2024/000024/2.
4. Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000025/2.
5. Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2024р. №UA902080/2024/000026/1.
6. Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ПП "Будпостач" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2024р. №UA902080/2024/000027/1.
7. Матеріали у частині виділених в окремі самостійні провадження позовних вимог передати до відділу з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Марич Є.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2024 |
Оприлюднено | 22.07.2024 |
Номер документу | 120461497 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Марич Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні