Рішення

від 18.07.2024 по справі 340/2060/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року справа № 340/2060/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 19 березня 2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29 листопада 2023 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.49-53, 66-70).

Пояснили, що платник податків не надав копій документів, що підтверджують придбання сільськогосподарської продукції (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, тощо), кількість переданої сої на зберігання та її перевезення, оплату послуг зберігання, акти виконаних робіт за придбані послуги.

05 квітня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.45-46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, Підприємство платник податку на додану вартість (а.с.41).

Основним видом діяльності є виробництво електроенергії (а.с.8-12).

Підприємство може здійснювати оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а.с.8-12).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Підприємства є ОСОБА_1

19 липня 2021 року ТОВ «Фаворит-Агро» (далі Товариство) (зерновий склад) і Підприємство (поклажодавець) уклали договір складського зберігання зерна (пшениці і ріпака) (а.с.23-26).

28 листопада 2023 року Підприємство (продавець) і Товариство (далі покупець) уклали договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (а.с.18-19).

Приписами пунктів 1.1 і 1.3 правочину визначено, що продавець в порядку і на умовах, визначених цим договором зобов`язується передати у власність покупця пшениці 3 класу у кількості 2003,338 т на суму 11719529,70 грн (з урахуванням ПДВ 1439240,49 грн).

Умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

Відповідно до приписів пункту 3.1 договору поставка товару здійснюється на складі покупця де такий товар зберігається за адресом: вул.Київська,8, м.Корець, Рівненська область.

Приписами пункту 5.2 правочину оплата за товар здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку від продавця, в національній грошовій одиниці України.

Відповідно до приписів пунктів 9.1 і 9.2 договору передбачено, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками та діє до 31 грудня 2023 року, але не раніше виконання усіх зобов`язань сторонами та/або пов`язане з виконанням умов даного договору.

29 листопада 2023 року продавець і покупець підписали акт приймання-передачі товару (а.с.20).

Того ж дня Підприємство виписало видаткову накладну на поставку пшениці 3 класу у кількості 2003,338 т на суму 11719529,70 грн (з урахуванням ПДВ 1439240,49 грн) (а.с.21).

29 листопада 2023 року Підприємство виписало податкову накладну №2 на суму 11719529,70 грн (з урахуванням ПДВ 1439240,49 грн) (а.с.14).

31 січня 2024 року Товариство сплатило кошти, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.34).

30 листопада 2023 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.16).

У квитанції зазначила, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропонувала надати пояснення і копії відповідних документів до Управління.

Підприємство надіслало повідомлення з поясненнями разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (а.с.49-53).

Управління у відзиві підтверджує їх отримання (а.с.49-53).

19 березня 2024 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.15).

Підстава надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність копій документів, що підтверджують придбання сільськогосподарської продукції (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, тощо), кількість переданої сої на зберігання та її перевезення, оплату послуг зберігання, акти виконаних робіт за придбані послуги.

Підприємство включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості і відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління від 19 березня 2024 року №51 (а.с.54).

Підстава відсутність копій документів, що підтверджують придбання сільськогосподарської продукції (договір купівлі-продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, тощо), кількість переданої сої на зберігання та її перевезення, оплату послуг зберігання, акти виконаних робіт за придбані послуги.

Підприємство включено до переліку платників, які мають ознаки ризиковості і відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

21 листопада, 14 грудня 2023 року, 07 березня 2024 року Управління прийняло рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с.55-58).

Позов подано до суду 04 квітня 2024 року (а.с.43).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 і 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Станом на день зупинення реєстрації податкової накладної (30 листопада 2023 року) існувало рішення Управління про відповідність Підприємства критеріям ризиковості від 21 листопада 2023 року.

Приписами пункту 10-11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 2), затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Проаналізувавши рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зробив висновок, що відповідач, фактично, відмовив у реєстрації податкової накладної з підстави часткового надання додаткових пояснень і копій документів.

Так, в графі рішення «додаткова інформація» зазначено перелік документів, яких не надано.

Ці документи стосувалися правовідносин придбання і зберігання Підприємством товару, який реалізували Товариству.

Тобто, отримавши від платника податків пояснення і документи стосовно продажу товару Товариству, Управління не сповістило про потребу у наданні документів і пояснень стосовно придбання Підприємством цього ж товару у третіх осіб.

У разі витребування таких документів і пояснень платник податків міг скористатися правом їх надання, що могло вплинути на рішення.

Отже, в Управління виник обов`язок витребувати додаткові пояснення і документи стосовно придбання і зберігання товару, який реалізували Товариству, якщо вважало, що їх треба дослідити, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таких дій відповідач не вчинив.

Тому суд визнає протиправним і скасовує рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління повторно розглянути питання реєстрації податкової накладної, врахувавши правові висновки суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 6056 грн (а.с.42).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 19 березня 2024 року, яким Приватному підприємству «Інкопмарк-Плюс» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 листопада 2023 року №2.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області повторно розглянути питання про реєстрацію податкової накладної Приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» від 29 листопада 2023 року №2, врахувавши правові висновки суду.

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «Інкопмарк-Плюс» судові витрати в сумі 6056 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ