Рішення

від 18.07.2024 по справі 340/1833/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року справа № 340/1833/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Корал» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 30 січня 2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26 грудня 2023 року №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.109-111, 124-126).

Пояснили, що платник податків не надав додаткових пояснень і документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної.

Зазначили, що встановили: відсутність товарно-транспортних накладних, що підтверджують доставку матеріалів на об`єкт надання послуг; платіжні документи не містять обов`язкових реквізитів банку, який здійснив платежі (посада особи відповідальна за здійснення операції, особистий підпис, тощо); відсутність об`єктів оподаткування для здійснення господарської діяльності (складські приміщення, засоби навантаження/розвантаження, транспортні засоби, тощо); недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності; нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

29 березня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.102-103).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.34).

Основним видом діяльності є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (а.с.134).

Також ремонтує і технічно обслуговує машини і устаткування промислового призначення.

01 лютого 2023 року позивач (виконавець) і КП «Управління будинками Кіровоградської міської ради» (далі Підприємство) (замовник) уклали договір надання послуг з ремонту і технічного обслуговування холодильного, вентиляційного та технологічного устаткування промислового призначення (а.с.44-45).

Відповідно до приписів пункту 1.1 правочину замовник доручає, а виконавець бере на себе надання послуг з ремонту та технічного обслуговування холодильного та вентиляційного устаткування промислового значення. Зокрема: холодильної камери середньо температурної; холодильних шаф; посудомийних машин, теплового та іншого технологічного кухонного обладнання; систем кондиціонування та охолодження.

Приписами пунктів 2.2 договору передбачено, що перелік робіт з техобслуговування вказані у Додатку №1 до нього.

Відповідно до приписів 3.1, 3.3, 3.5 і 3.6 правочину загальна сума договору складається з усіх узгоджених видаткових накладних та актів виконаних робіт. Вартість робіт та матеріалів узгоджується окремо по кожному замовленню, шляхом переговорів, і надається кошторис.

При необхідності використання запчастин для ремонту обладнання замовник додатково оплачує матеріали та роботи згідно розрахунку-фактури.

Підставою для оплати є наряд на проведення робіт (Додаток №2), в якому відповідальна особа замовника робить відповідні відмітки про виконані роботи.

Вартість робіт, що не входять до вище наведених робіт, розцінюються у Додатку №3.

Приписами пункту 4.1 договору встановлено, що по завершенню робіт виконавець передає замовнику акт виконаних робіт.

Відповідно до приписів пункту 7.1 правочину передбачено, що останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2025 року.

01 лютого 2023 року сторони правочину склали Додаток №1, Додаток №2 і Додаток №3 (а.с.46-48).

26 грудня 2023 року Товариство виписало рахунок №211 на оплату за повітряохолоджувач кубічний і послуги з ремонту та технічного обслуговування холодильного та вентиляційного устаткування промислового значення на суму 36980 грн (з урахуванням ПДВ 6163,33 грн) (а.с.83).

Того ж дня Товариство і Підприємство склали кошторис до рахунку на суму 36980 грн (з урахуванням ПДВ 6163,33 грн) (а.с.54).

26 грудня 2023 року Підприємство сплатило кошти за послуги з ремонту і обладнання у сумі 36980 грн (а.с.85).

26 грудня 2023 року Товариство виписало податкову накладну №15 на суму 36980 грн (з урахуванням ПДВ 6163,33 грн) (а.с.56).

29 грудня 2023 року Товариство виписало видаткову накладну на отримання повітряохолоджувача кубічного BUZCELIK (Туреччина) на суму 28200 грн (з урахуванням ПДВ 4700 грн) (а.с.50).

Того ж дня сторони договору склали акт надання послуг на суму 8780 грн (з урахуванням ПДВ 1463,33 грн) (а.с.52).

Повітряохолоджувач кубічний BUZCELIK (Туреччина) Товариство придбало у ТОВ «Фірма «Арех»» (а.с.61, 63, 73, 75).

Запчастини для ремонту придбало у ТОВ «ЕКОФРОСТ» (а.с.65, 67, 69, 71).

04 січня 2024 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (а.с.40).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 15 січня 2024 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.41).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.42).

18 січня 2014 року Управління направило повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с.119-120).

Попросило надати: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас встановило: відсутність товарно-транспортних накладних, що підтверджують доставку матеріалів на об`єкт надання послуг; платіжні документи не містять обов`язкових реквізитів банку, який здійснив платежі (посада особи відповідальна за здійснення операції, особистий підпис, тощо); відсутність об`єктів оподаткування для здійснення господарської діяльності (складські приміщення, засоби навантаження/розвантаження, транспортні засоби, тощо); недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності; нарахована заробітна плата працівникам є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Товариство отримало повідомлення про надання додаткових пояснень і документів, однак не надало їх (а.с.109-111).

30 січня 2024 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (а.с.37).

У графі «підстава рішення» зазначено наступне: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунки коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішення прийнято на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Управління (далі Комісія) від 30 січня 2024 року №22 (а.с.116).

Підстава не надано додаткові пояснення і документи.

Позов подано до суду 27 березня 2024 року (а.с.100).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 і 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Приписами пункту 10-11 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 2), затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Приписами пункту 9 Порядку 2 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зробив висновок, що відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання додаткових пояснень і копій документів.

Так, в графі рішення «додаткова інформація» зазначено перелік документів, яких не надано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Судом встановлено, що Товариство не надало додаткові пояснення і документи, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладної надало усі документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Так, надало: копію правочину і додатки до нього; видаткову накладну на постачання обладнання; акт наданих послуг; кошторис виконаних робіт; податкову накладну; докази сплати коштів; видаткову накладну стосовно придбання обладнання, яке реалізували; докази сплати коштів за обладнання; видаткову накладну на придбання запчастин, які використали при наданні послуг; докази сплати коштів за запчастини (а.с.41-98).

Поданих документів було достатньо для реєстрації податкової накладної, що виключало потреби у витребуванні додаткових пояснень і документів.

Управління повторно витребувало те, що вже надали.

Податкова накладна складена за фактом сплати коштів на підставі письмового договору.

Отже, позивач правомірно склав її, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Тому рішення Управління протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 3028 грн (а.с.99).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 30 січня 2024 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Корал» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26 грудня 2023 року №15.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Корал» від 26 грудня 2023 року №15.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Корал» судові витрати в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ