Ухвала

від 10.07.2024 по справі 380/8715/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8715/24

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.11.2023 № 24269/13-01-07-05 про застосування штрафних санкцій на суму 2 040 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.11.2023 № 24266/13-01-07-05 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 975 750 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.11.2023 № 24264/13-01-07-05 про нарахування податкового зобов`язання з ПДВ на суму 86 823 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 21 705,75 грн.

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 02.11.2023 № 24268/13-01-07-05 про нарахування штрафних санкцій на суму 531 286,50 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

03.07.2024 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №380/23017/23. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що предметом оскарження в даній справі серед іншого є податкове повідомлення - рішення від 02.11.2023 № 24266/13-01-07-05 про зменшення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 975 750 грн. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесене за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у попередніх звітних періодах. У ході даної перевірки було складено акт перевірки від 29.09.2023 № 24140/13-0107-05/36992710 в якому визначено, що Позивач, нібито, порушив п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 «г» ст. 198, п. 200.1, п. 200.4ст.200 ПК України. Питання, що є предметом даної перевірки (акт перевірки від 29.09.2023 № 24140/13-01-07-05/36992710), були охоплені під час попередньої перевірки Товариства про що було складено акт перевірки від 10.04.2023 № 7877/13-01-07-05/36992710. Податковий кредит у розмірі 1 062 573 грн., який був відображений у декларації за січень 2023 року та перенесений у декларацію за липень 2023 року (був сформований у липні 2022 року у сумі ПДВ 588 799,58 грн., та у вересні 2022 року у сумі ПДВ 473 733,17 грн.) за податковими накладними ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» зареєстрованими в ЄРПН за операціями по придбанню Позивачем автомобілів (Mercedes-Benz GLS 400 d 4MATIC, W1N1679231A642009, Mercedes-Benz V-Class V 250 d extra-long, 2022 р.в., WIV44781513983391). Вказане підтверджується викладеним у самому акті перевірки , де зазначено, що «ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 27.03.2023 №1087-1111, була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТЗОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 10.04.2023p. №7877/13-0107-05/36992710 та встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.200.1,п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого підприємству було відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за січень 2023 року сумі 1 062 573 грн. (у зв`язку із ненаданням до перевірки документів щодо підтвердження оплати постачальникам сум ПДВ при придбанні товарів (робіт, послуг), про що складено акт від 05.04.2023 №468/13-01-07-05/36992710). За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 8366/13-01-07-05 щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) (Форма «ВЗ») у сумі 1 062 573 грн та від 28.04.2023 №8368/13-01-07-05 щодо застосування штрафних санкцій за ненадання документів до перевірки (Форма «ПС») у сумі 1 020 грн.». Зауважує, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені до Львівського окружного адміністративного суду (справа № 380/23017/23), розгляд справи триває. Наступне судове засідання з розгляду справи № 380/23017/23 по суті призначене на 18.07.2024р.14:30 год.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, 09.07.2024 подала до суду заперечення на клопотання (заяву). Вказує, що ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 27.03.2023 №1087-ПП, була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТЗОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 10.04.2023р. №7877/13-01-07-05/36992710 та встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого підприємству було відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку за січень 2023 року у сумі 1 062 573 грн (у зв`язку із ненаданням до перевірки документів щодо підтвердження оплати постачальникам сум ПДВ при придбанні товарів (робіт, послуг), про що складено акт від 05.04.2023 №468/13-01-07- 05/36992710). За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 28.04.2023 №8366/13-01-07-05 щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) (Форма «В3») у сумі 1 062 573 грн та від 28.04.2023 №8368/13-01-07-05 щодо застосування штрафних санкцій за ненадання документів до перевірки (Форма «ПС») у сумі 1 020 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду в межах справи №380/23017/23. Водночас, з огляду на ненадання до перевірки документів, контролюючий орган був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заявленого бюджетного відшкодування, відтак, за наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «В3», яке передбачає своїм наслідком відмову у бюджетному відшкодуванні не нівелюючи права платника податків вказану суму податкового кредиту відображати в складі податкової декларації наступних періодів. З матеріалів справи слідує, що ТЗОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ» включило суму 1 062 573 грн в Податковій декларації з Податку на додану вартість за липень 2023 року в рядок 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролючого органу*», що закономірно призвело до проведення перевірки в порядку пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Відтак, в межах даної справи 380/8715/24 ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» оспорюється законність винесення податкових повідомлень-рішень від 02.11.2023 № 24269/13-0107-05, № 24266/13-01-07-05, № 24264/13-01-07-05 прийнятих на підставі акту перевірки від 29.09.2023 року №24140/13-01-07-05/36992710, в межах якої перевірено правомірність формування від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2023 року, яке включає в себе суму ПДВ заявленого до відшкодування в декларації за січень 2023 року. На думку контролюючого органу, ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» подаючи розглядуване клопотання про зупинення провадження у справі намагається уникнути об`єктивного дослідження обставин пов`язаних із обґрунтованістю формування позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 1 062 573 грн, яке вже заявлялося позивачем до відшкодування в декларації за січень 2023 року, оскільки, як вже було зазначено вище, в рамках справи №380/23017/23 не досліджуються обставини законності формування даного від`ємного значення. Відтак, задоволення вказаного клопотання призведе до порушення принципу об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, оскільки саме у справі №380/8715/24 може бути досліджено питання законності формування ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» складу податкового кредиту в сумі 1 062 573 грн., яке в декларації за січень 2023 року заявлялось підприємством до відшкодування, а в декларації за липень віднесено до складу від`ємного значення. Просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 10.07.2024 з`явилась представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення підготовчого засідання представником позивача до суду не подано.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, перелік яких є вичерпним. Водночас частина перша цієї статті (підпункти 1 - 6) встановлює обов`язок, а частина друга (підпункти 1 - 10) право суду на зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/23017/23 за позовом ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 8368/13-01-07-05 про нарахування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 8366/13-01-07-05 щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку у сумі 1062573,00 грн.

Судом встановлено, що представником позивача не надано достатніх, беззаперечних доказів, що вказують на неможливість розгляду даної справи, предметом розгляду якої є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень про застосування до позивача штрафних санкцій, зменшення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, нарахування податкового зобов`язання з ПДВ, до вирішення справи №380/23017/23.

Пов`язаність, на думку представника позивача, зазначених справ, у даному випадку не означає неможливості розгляду справи №380/8715/24.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України немає, а тому, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду скарги.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.