Рішення

від 18.07.2024 по справі 440/7301/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7301/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати відповідача зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника - ОСОБА_1 , накладений згідно з постановами державного виконавця в межах виконавчих проваджень НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно даних АСВП на виконанні Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області СМУ МЮ перебувають ВП № НОМЕР_10, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 стягувачем у яких виступає ГУ ДПС у Полтавській області, а боржником по яких є ОСОБА_1 , виконавчими документами виступають податкові вимоги, винесені ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення податкового боргу на загальну суму 36588,40 грн. Під час проведення виконавчих дій Решетилівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області СМУ МЮ по виконавчим провадженням НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 державним виконавцем винесено постанови про арешт грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ "КБ ПРИВАТБАНК» (номер картки НОМЕР_2 ) на який ОСОБА_1 , як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, призначені на дітей з багатодітної сім`ї на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена обставина підтверджується інформацією наданою на адвокатський запит із Управління та роздруківкою з приват банку, що додаються. Відповідно до частин 1 та 2 статті 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Зважаючи на те, що вказані кошти не є коштами боржника та не належать до його особистих доходів, а по суті є власністю дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , арешти на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (номер картки НОМЕР_2 ) накладено помилково, а тому він підлягає скасуванню. 03.06.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Салашний М.О. звернувся до Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арештів з рахунку. 11.06.2024 року листом № 9949 Решетилівський ВДВС в Полтавському районі Полтавської області повідомив, що підстави для зняття арешту відсутні, оскільки заборгованість боржником не погашена. Позивач стверджує, що накладення арешту на грошові кошти, які перераховуються позивачу органами соціального захисту населення як суми соціальних виплат порушує права заявника та його малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7301/24, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Салашний Михайло Олексійович звернувся до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арештів з рахунку, а саме просив:

- зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що відкритий у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 (номер картки НОМЕР_2 ), накладений згідно з постановами державного виконавця в межах ВП НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 , як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

Листом Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.06.2024 №9949 позивача повідомлено, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Згідно вимог ч. 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. А тому винесено постанови про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на кошти на рахунках, відкритих в банківських установах та зазначено: «Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом». Пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках, у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення, і місця зберігання грошей. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Станом на 11.06.2024 до відділу інформація про те, що рахунки на які накладено арешт мають спеціальний режим використання до відділу не надходила. Заборгованість боржником не погашена, підстави для зняття арешту з рахунків відсутні. Водночас повідомлено, що 6 травня 2023 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусово виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023 3048-ІХ, яким змінено порядок розпорядження фізичними особами-боржниками коштами, які накладено арешт органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, період дії в Україні воєнного стану.

Пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових, рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" визначено, що фізичні особи - боржники, на кошти яких накладе арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарне місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи-боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок.

Позивач не погоджуючись із арештом з грошових коштів на рахунку звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника - ОСОБА_1 , накладений згідно з постановами державного виконавця в межах виконавчих проваджень НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 цього Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 10 Закону України № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 13 цього Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 18 Закону України №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Статтею 48 Закону № 1404-VIII встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частина перша).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст.19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст.26-1 Закону України "Про теплопостачання", ст. 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (частина друга).

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (частина четверта).

При цьому, стаття 48 Закону №1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Статтею 52 згаданого Закону встановлено заборону для виконавця накладати арешт на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно із частиною 3 статті 52 Закону України №1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банка документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини 1 статті 34 цього Закону.

Перелік видів виплат та сум, на які не здійснюється звернення стягнення відповідно до Закону № 1404-VIII, наведений у статті 73 цього Закону. Так, стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

При цьому законом, встановлено невичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20).

Суд зазначає, що вимогами законодавства обмежено право виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, звернення стягнення на які заборонено законом, та обов`язок банку (фінансової установи) повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання або на грошові кошти, на які заборонено звертати стягнення.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 31.05.2024 №С-04/78 позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради. Зазначено, що відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пункту 25 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751, позивачу призначено допомогу на дитину, над якою встановлено опіку або піклування на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.12.2019 по 31.08.2022. Виплату допомоги продовжено на час воєнного стану відповідно до п. 1-1 постанови КМУ від 07.03.2022 № 214 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану» з 01.09.2022 по 30.06.2024 в розмірі 5975,54 грн щомісячно. Згідно з Порядком виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, затвердженому постановою КМУ від 13.03.2019 №250, гр. ОСОБА_1 . управлінням призначено допомогу на дітей з багатодітної сім`ї на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.11.2019 по 28.02.2022 в розмірі 1700,00 грн, з 01.03.2022 по 31.03.2024 - в розмірі 2100,00 грн щомісячно на ОСОБА_3 , 25.05.2019, з 01.11.2019 по 28.02.2022 в розмірі 1700,00 грн, з 01.03.2022 по 31.05.2025 в розмірі 2100,00 грн щомісячно.

Також матеріали справи містять довідку про отримання (неотримання) допомоги ОСОБА_1 від 30.05.2024 соціальної допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням.

Крім того, позивач надав до суду виписку по рахунку, який відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ), яка містить відомості про зарахування допомоги.

Суд зазначає, що вимогами законодавства обмежено право виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, звернення стягнення на які заборонено законом, та обов`язок банку (фінансової установи) повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання або на грошові кошти, на які заборонено звертати стягнення.

Отже, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону №1404-VIII стягнення не може бути звернено на допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Зняття арешту з коштів здійснюється виконавцем відповідно до частини 4 статті 59 Закону № 1404-VIII є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Також суд зазначає, що пунктом 10-2. Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404 визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; юридичні особи - боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Як вбачається з матеріалів справи:

- 10.04.2019 державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 . ВП НОМЕР_9,

-25.09.2023 державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 . ВП НОМЕР_6,

- 18.12.2023 державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 . ВП НОМЕР_7,

- 18.12.2023 державним виконавцем Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 . ВП НОМЕР_8.

Адвокат Салашний Михайло Олексійович звернувся до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арештів з рахунку, а саме просив: зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що відкритий у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 (номер картки НОМЕР_2 ), накладений згідно з постановами державного виконавця в межах ВП НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 , як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

До заяви представником було надано документи на підтвердження підстав для зняття арешту з коштів.

Отже, позивач надав приватному виконавцю підтверджуючі документи про те, що арешт було накладено на кошти, які є її соціальними виплатами (грошова допомога при народженні дитини), які розміщені на рахунку призначеному для їх зарахування, однак виконавець в порушення частини 4 статті 59 Закону № 1404-VIII арешту з грошових коштів не зняв.

Як вже зазначалось вище, передбачене абзацом 2 частини 2 статті 59 Закону №1404-VIII зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини 4 статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки позивач повідомив виконавця про те, що арешт накладено на рахунок, який використовується для отримання соціальної виплати позивачу як багатодітному батьку, то слід задовольнити вимоги та зобов`язати відповідача зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника - ОСОБА_1 , накладений згідно з постановами державного виконавця в межах виконавчих проваджень НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Покровська, 16, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400, код ЄДРПОУ 34689318) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешти з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку боржника - ОСОБА_1 , накладений згідно з постановами державного виконавця в межах виконавчих проваджень НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на який ОСОБА_1 як багатодітному батьку, надходять соціальні виплати з Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова