Ухвала

від 18.07.2024 по справі 620/9882/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/9882/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЙС-КАР» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЙС-КАР» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 34196 від 12.06.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2).

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем не надано копі. Позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЙС-КАР» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту, 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО