Рішення

від 28.10.2010 по справі 4/90-1645

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 4/90-1645

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1

до Приватного підприє мства "Продекспорт", вул. Живов а, 15а, м. Тернопіль

про стягнення 8 541 грн. 25 ко п.

За участю представник ів сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність № 1810/10 ві д 18.10.2010р.)

відповідача: не з' явив ся

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику пози вача процесуальні права та о бов' язки, передбачені ст. ст . 20, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено .

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 зверн увся до господарського суду Тернопільської області з поз овною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Пр одекспорт", вул. Живова, 15а, м. Те рнопіль про стягнення 8 541 грн. 2 5 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 28.10.2010р., підтримав позовні ви моги в повному обсязі, долучи в до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців про знаходження ПП "Продекспорт" у ньому станом на 28.10.2010р., надісл ану у канцелярію суду 28.10.2010р. фа ксограмою №80347254325 від 28.10.2010р., а так ож пояснив суду, що у видатков ій накладній № РН-0000003 від 03.09.2009р. у графі “замовлення” помилков о зазначено рахунок - фактур у № 66 від 01.12.2008р., так як такого не і снує.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не подав, участь уповноваженого представник а в судовому засіданні, яке ві дбулося 28.10.2010р., не забезпечив, х оча про час і місце слухання с прави був повідомлений належ ним чином ухвалою про поруше ння провадження у справі від 08.10.2010р., про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене йо го представнику 15.10.2010р.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України н е здійснювалась за відсутнос ті відповідного клопотання п редставника позивача.

Спір розглянуто у відпові дності до ст. 75 ГПК України по н аявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення т а доводи представника позива ча, господарським судом вста новлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки;

- 03.08.2009р. між Приватним підприє мством "Продекспорт" (надалі - Покупець) та Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (надалі - Про давець) укладено договір куп івлі - продажу № 21, згідно з умов ами якого Продавець зобов' я зався надати у власність тов ар, а Покупець - прийняти цей т овар (п.1.1.);

- відповідно до п. 2.2. договору - кількість та ціни визнача ються Продавцем та вказуютьс я в документах на відпуск тов ару;

- п. 2.3. договору передбачено, щ о оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на бан ківський рахунок.

Продавець на виконання умо в зазначеного вище договору, згідно видаткової накладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р. передав, а Пок упець отримав товар на суму 14 541 грн. 25 коп. (факт одержання зас відчується підписом уповнов аженого представника на вида тковій накладній та відтиско м його круглої печатки).

Ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору купівлі - продажу, згідно яког о та в силу ст. 655 Цивільного код ексу України, одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного к одексу України покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлено інш е.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання, що виникають з до говору або з інших підстав, ви значених ст. 11 ЦК України, пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, і в установлений стро к.

Оскільки сторонами не вста новлено строк виконання зобо в' язання по оплаті товару, п оставленого згідно договору купівлі - продажу № 21 від 03.08.2009р . та видаткової накладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р., тому відповідно д о ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни - якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги.

Адресована Приватному під приємству "Продекспорт" вул. Ж ивова, 15а, м. Тернопіль вимога № 3/2010 від 10.09.2010р. (копія фіскального чеку № 7166 від 10.09.2010р. та копія опис у вкладення, знаходяться в ма теріалах справи) про оплату з аборгованості на суму 8 541 грн. 2 5 коп., залишена ним без відпов іді та задоволення, тому суд в важає доведеним позивачем фа кт порушення відповідачем ст років оплати поставленого то вару з дня отримання ним вимо ги, направленої в порядку пер едбаченому ст. 530 ЦК України.

Як свідчать подані позивач ем докази, зокрема акт звірки розрахунків від 15.04.2010р., підпис аний представниками сторін т а скріплений відтисками їх п ечаток, відповідач свої зобо в' язання щодо оплати товару , отриманого на підставі дого вору купівлі - продажу № 21 від 03.08.2009р. та згідно видаткової на кладної № РН - 0000003 від 03.09.2009р., в пов ному обсязі не виконав, а пров ів лише часткову оплату, допу стивши заборгованість перед позивачем станом на 06.10.2010р. (дат а звернення до суду) в розмірі 8 541 грн. 25 коп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи зап еречень з цього приводу, а том у позовні вимоги про стягнен ня з Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а, м . Тернопіль - 8 541 грн. 25 коп. забо ргованості за поставлений то вар підлягають до задоволенн я як такі, що доведені позивач ем у відповідності із ст. ст. 33-3 4 ГПК України належними і допу стимими доказами і неоспорен і відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів „Про державне мито” по кладаються на відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Продекспорт", вул. Ж ивова, 15а, м. Тернопіль, ідент. к од 30047671:

- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 - 8 541 (вісім тисяч п' ятсот сорок одну) грн. 25 коп. заборгованост і за поставлений товар, 102 (сто д ві) грн. 00 коп. в повернення спла ченого державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и, мають право подати апеляці йну скаргу через місцевий го сподарський суд, який розгля нув справу.

Суддя

Повне рішення складен о 29.10.2010р.