Рішення

від 28.10.2010 по справі 3/95-1627(02-2/16-203)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2010 р.

Справа № 3/95-1627(02-2/16-203)

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом :  Приватного підприємства "Ринг –Транс" (код ЄДРПОУ 30383516), проспект Науки, 119-Б, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1              

про стягнення заборгованості в сумі 17621,00 грн.

за участю представників сторін:   

від позивача:                     Бойчук Є.І. -  представник  по довіреності б/н від 27.07.2010р.

від відповідача:           ОСОБА_2 –фізична особа –підприємець,   паспорт НОМЕР_2 від 04.03.2009р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства "Ринг –Транс" до  відповідача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості в сумі 17621 грн. 00  коп.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

 Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався, явку свого представника в судове засідання  забезпечив,  надав  суду  письмовий   відзив  на  позовну  заяву  б/н від 27.10.2010р. ( вх. №18391(н) від 28.10.10р. ), в якому  зазначає  , що  на  сьогоднішній   день  сума    заборгованості    відповідача  перед  позивачем   становить 6327 грн. 63  коп.,   оскільки  інша  частина  боргу в розмірі 11 293 грн. 37 коп. фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2  була  сплачена   10 червня 2010 року ,  що  підтверджується  платіжним  дорученням   за №46.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2010 року, справа №02-2/16-203 (суддя Хома С.О.) позовну заяву б/н, б/д Приватного підприємство "Ринг-Транс", м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль про стягнення заборгованості у сумі 17 621,00 грн. та судових витрат повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Приватне підприємство "Ринг-Транс"   подало  апеляційну  скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.06.2010 року   у справі №02-/2-16-203 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року апеляційну скаргу Приватного підприємство "Ринг-Транс" задоволено. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.06.2010 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області  Андрушків Г.З. від 05 жовтня 2010 року, справу №02-2/16-203  передано   судді  Турецькому  І.М. для розгляду позовних вимог по суті .

Ухвалою  суду  від 06.10.2010р. (суддя  Турецький І.М.)  прийнято справу №02-2/16-203 до свого провадження,   присвоєно їй №3/95-1627 (02-2/16-203)  та розгляд справи призначено на 14 жовтня 2010 року о 10 год. 10 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України,   розгляд  справи відкладався  на 28.10.2010р. на 10:10 год. , що  підтверджується  ухвалою суду  від 14.10.2010р.

В судовому засіданні представникам сторін ,  роз‘яснено  їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22,   81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу  , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не   здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи , вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив наступне:

27 квітня  2010 року  між  Приватним підприємством "Ринг –Транс" та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2   було  укладено  транспортне  замовлення №IUA-26/04/10-05,   відповідно  до  умов  якого  позивач   взяв  на  себе   зобов‘язання   з  перевезення   вантажу   автомобільним  транспортом   по  маршруту   м. Лана  (Італії)  - м. Київ (Україна) ,  а  відповідач   оплатити   надані  послуги  у розмірі  1600 ЄВРО (по  курсу  НБУ  на  день  завантаження   (27.04.2010р)   та 200 грн. 00 коп.   за  печатки   на  державному    кордоні   на протязі   3-х   днів   з моменту   отримання   відповідачем  наступних документів: транспортної  накладної  СМR, рахунку  на оплату   та  актів  виконаних  робіт.

Як  вбачається  із   міжнародної   товарно-транспортної  накладної  від 27.04.2010р.  Приватним підприємством "Ринг –Транс" відправлено   вантаж перевізником Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2   , вказаний   товар   отриманий  у  місці  призначення  ,  про  що  свідчать підписи   повноважних  осіб  та   печатки   юридичних  осіб на  міжнародній товарно-транспортній накладній CMR.

Однак, як стверджує позивач, не заперечується   відповідачем  та вбачається з матеріалів справи, останній, в порушення умов  транспортного  замовлення  та вимог законодавства, свої зобов'язання по оплаті наданих послуг  виконав лише частково на суму  11293 грн. 37 коп. , про що свідчить долучене представником відповідача платіжне  доручення №46 від 10.06.2010р.  

З  огляду на  наведене , позивачем  виконано    свої    зобов‘язання   належним  чином  ,  проте , внаслідок   невиконання   відповідачем   своїх зобов‘язань  , станом на  дату  розгляду  справи      виникла  заборгованість   у відповідача  перед  позивачем  на суму 6327, 63 грн., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Як  вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору перевезення   вантажу , згідно якого та в силу ст. 909 Цивільного кодексу України,   одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка  має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.  Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 22 ГПК України,  передбачено право відповідача визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається  із відзиву на позов б/н від 27.10.2010р. ( вх. №18391(н) від 28.10.10р.), ФО-П ОСОБА_2   зазначає  , що  на  сьогоднішній   день  сума    заборгованості    відповідача  перед  позивачем   становить 6327 грн. 63  коп.,   оскільки  інша  частина  боргу в розмірі 11 293 грн. 37 коп. була  сплачена   10 червня 2010 року ,  що  підтверджується  платіжним  дорученням   за №46.

Оцінивши представлені документальні докази,  господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача   щодо  стягнення  основного  боргу  з  відповідача ,   документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню   частково, в частині -  на суму  6327 грн. 63 коп.  .

Що ж до  іншої частини позовних вимог  основного боргу  у сумі  11293 грн. 37  коп.   провадження  у справі  №3/95-1627(02-2/16-203),  слід припинити,  в порядку  п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так  як  на момент розгляду  справи відсутній предмет спору, оскільки ,  відповідачем  оплачено  заборгованість в сумі 11293 грн. 37  коп.    в  добровільному  порядку,  про  що  свідчить копія платіжного доручення №46  від 10.06.2010р. , що  є  частиною  предмету  позовних вимог.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача  пропорційно  розміру  задоволених позовних  вимог..

    Керуючись ст.ст. 22,  32, 33, 43, 49, 78, 80 п.1-1, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 909  Цивільного кодексу України, ст. ст.  173, 193 ГК України ,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити  частково.

                2. Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1    в користь   Приватного підприємства "Ринг –Транс" (код ЄДРПОУ 30383516), проспект Науки, 119-Б, м. Київ - 6327  грн. 63 коп.   боргу ,  63 грн. 55 коп. в повернення  витрат по оплаті  державного мита , 84 грн. 74  коп.  в повернення витрат по  оплаті інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу .  Видати наказ.

3. В частині  позовних  вимог  щодо  стягнення боргу  в сумі  11293  грн. 37  коп.   припинити провадження у справі №3/95-1627 (02-2/16-203),  в порядку  п.1-1 ст. 80  ГПК України .

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «29»жовтня 2010 року  , через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя