Постанова

від 17.07.2024 по справі 280/1615/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1615/23Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (суддя Семененко М.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № 3008/13-01-07-07, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2023 року № 3009/13-01-07-07, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем до перевірки не надано усіх документів, які б свідчили про реальність операцій між підприємством та ТОВ «ТД «Підшипникцентр», відносно якого також наявне рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості від 24.11.2022 №180227.

Від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Колегія суддів у задоволенні клопотання відмовила у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЗАРЗ «МІГРЕМОНТ» зареєстровано як юридична особа з 15.02.2023, основний вид діяльності підприємства за КВЕД 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, є платником податку на додану вартість (далі також ПДВ).

ТОВ «ЗАРЗ «МІГРЕМОНТ» створено (засновано) шляхом перетворення Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 15.02.2023 №44, є правонаступником усіх його прав і обов`язків.

У період з 26.12.2022 по 13.01.2023 ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт від 17.01.2023 № 1058/13-01-07-07/07917635.

Згідно з висновками акту переіврки, встановлено такі порушення:

- п. 200.1, пп. «б» п. 200.4, п. 200.7. п. 200.8, п. 200.9, пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в бюджетному відшкодуванні з ПДВ за вересень 2022 року в сумі 22 958 грн;

- п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1. п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) декларації з податку па додану вартість за вересень 2022 року в сумі 78 150 грн.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- форми «В3» № 3008/13-01-07-07 від 16.02.2023, відповідно до якого встановлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2022 року на суму 22 958,00 грн по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року.

Податкове повідомлення-рішення № 3008/13-01-07-07 від 16.02.2023 обґрунтовано тим, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 (20.2.1) Декларації) за вересень 2022 року встановлено її завищення на 22958 грн в порушення п.п. «б» п.200.4, п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9 статті 200 ПК України, внаслідок завищення показника рядка 21 Декларації згідно акту перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635, а саме: згідно акту перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635 щодо дотримання ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року суми від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення за серпень 2022 року в сумі 277 214,83 грн, у тому числі по взаєморозрахунках з ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в сумі 22 958,00 грн;

- форми «В4» № 3009/13-01-07-07 від 16.02.2023, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за вересень 2022 року на суму 78 150 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 3009/13-01-07-07 від 16.02.2023 обґрунтовано тим, що внаслідок проведення операцій, які фактично не відбувалися без реального руху ТМЦ від ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в сумі ПДВ 78150 грн, ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість всього у сумі 78 150 грн, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) всього в сумі 78150 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 78150 грн.

Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність податкових повідомлень рішень не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.7 статті 200 ПК України визначає, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 200.9.статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

як встановив суд першої інстанції, позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Підшипникцентр» за загальну суму 78150 грн.

Вказані суми податку на додану вартість відповідають даним додатку 1 до податкових декларації з податку на додану вартість, даним Єдиного реєстру податкових накладних та даним податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року, що не заперечується контролюючим органом та відображено в Акті перевірки (стор. 11).

Також суд першої інстанції встанови, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «ТД «Підшипникцентр» (Постачальник) укладено Договір закупівлі від 01.03.2022 №5784/3/2022, відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар (код ДК 021:2015 44440000-6 Вальниці) на умовах, в номенклатурі, кількості та по ціні, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Матеріали справи містять видаткові накладні від 19.09.2022 №б00055299 на суму 300 000,00 грн, у тому числі ПДВ 50 000,00 грн, від 19.09.2022 №б00055300 на суму 42 000,00 грн, у тому числі ПДВ 7 000,00 грн, від 29.09.2022 №б00055332 на суму 77 940,00 грн, у тому числі ПДВ 12 990,00 грн, від 29.09.2022 №б00055333 на суму 48 960,00грн, у тому числі ПДВ 8 160,00 грн, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за вересень 2022 року по контрагенту ТОВ «ТД «Підшипникцентр» що підтверджує проведення розрахунків за поставлений товар, журнали реєстрації відомостей про надходження вантажу, що підтверджують ввезення товару на територію підприємства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТД «Підшипникцентр» підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону №996-XIV.

Суд першої інстанції вірно врахував, що в акті перевірки відсутні будь-які зауваження до форми та змісту вказаних первинних документів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції вірно зазначив неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не можуть бути підставою для невизнання господарської операції, оскільки такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції.

Вірно суд першої інстанції також врахував, що позивач не є учасником господарської операції з транспортування товару, отриманого від ТОВ «ТД «Підшипникцентр», у нього і не виникає обов`язку мати товарно-транспортні накладні.

Вірно судом першої інстанції також було враховано, що рішення про віднесення ТОВ «ТД «Підшипникцентр» до переліку ризикових прийнято 24.11.2022, тобто після проведення позивачем господарських операцій, наслідки яких не визнає контролюючий орган. Крім того, контрагента позивача віднесено до ризикових платників податків через ведення ним господарських операції з іншими контрагентами, а не з позивачем.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки контролюючого органу про безпідставність включення позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2022 року сум податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в розмірі 78 150 грн, та, як наслідок, завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 78 150 грн, є необґрунтованими, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення рішення від 16.02.2023 № 3008/13-01-07-07 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вірно суд першої інстанції також врахував, що висновки контролюючого органу про відмову позивачу в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 22 958 грн базуються виключно на твердженні про завищення позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 277 214,83 грн, у тому числі по взаєморозрахунках з ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в сумі 22 958,00 грн, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635.

Як було встановлено судом першої інстанції, в період з 14.11.2022 по 25.11.2022 співробітниками ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЗАРЗ «МІГРЕМОНТ», за результатами якої складено Акт перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635.

Відповідно до висновків Акту перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635 встановлено порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника у банку на суму 560154,21 грн, в т.ч. за червень 2022 в сумі 314227,54 грн, за липень 2022 в сумі 140038,38 грн, за серпень 2022 в сумі 105888,34 грн;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, внаслідок чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 р. в сумі 277214,83 грн.

16.01.2023 контролюючим органом, на підставі висновків Акту перевірки від 02.12.2022 №16571/13-01-07-07/07917635, прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №772/13-01-07-07, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 560154,21 грн, а також застосовано штрафні санкції в розмірі 280077,11 грн;

- №773/13-01-07-07, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 277214,83 грн.

Позивач оскаржив правомірність вказаних податкових повідомлень-рішень до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №280/2764/23, яке набрало законної сили 21.12.2023, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 16.01.2023 №772/13-01-07-07 та №773/13-01-07-07.

Судом було встановлено встановлено безпідставність висновків контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року, у тому числі по взаєморозрахунках позивача з ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в сумі 22 958,00 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки заявлене позивачем бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2022 року сформавано з урахуванням сум від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року, у тому числі по взаєморозрахунках позивача з ТОВ «ТД «Підшипникцентр» в сумі 22 958 грн, тобто вказані обставини та факти перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку, то відповідачем не доведено наявність обставин, з якими він пов`язує відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 22 958,00 грн, а тому податкове повідомлення-рішення від 16.02.2023 № 3009/13-01-07-07 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 18 липня 2024 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш