Рішення

від 13.10.2010 по справі 49/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 49/180-10

вх. № 7885/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Сотник О.О., посв ідчення № 174 від 29.08.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Шовкопляс О .Ю., дор. № 38-1869 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокуратури Орджоні кідзевського району., м. Харкі в в інтересах держави, в ос обі Харківської міської р ади, м. Харків, КП "Харківські т еплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 12601,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про с тягнення з відповідача на ко ристь КП "Харківські теплові мережі" 12601,26 грн. заборгованост і за невиконання зобов'язань за договором № 8964 про постачан ня теплової енергії в гарячі й воді, укладеним між КП "Харкі вські теплові мережі" та відп овідачем 01.11.2001 року. Свої позовн і вимоги обґрунтовує тим, що в ідповідач не виконав належни м чином свої договірні зобов 'язання в частині оплати посл уг за договором, у зв'язку з чи м утворилась заборгованість , яка до цього часу не погашена .

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги , просив суд стягнути заборго ваність.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином. 24.09.2010 року ч ерез канцелярію суду надав п исьмові пояснення, в яких про сив суд задовольнити позов п рокурора та розглянути справ у без участі представника Ха рківської міської ради за на явними матеріалами.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі та прохав суд їх задово льнити. Через канцелярію суд у надав докази направлення в ідповідачу копії позовної за яви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , документів, витребуваних ух валою суду та відзиву на позо в не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі суду від 28.09.2010 року ст орони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судов е засідання суд має право роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

01.11.2001 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та СПДФО ОСОБА_2 (Споживач) був укладе ний договір про постачання т еплової енергії № 8367 (далі Дого вір), який був пролонгований н а 2010 рік. Відповідно до умов дог овору п.1.1. позивач (Енергопост ачальна організація) зобов'я зався постачати відповідаче ві (Споживачеві) теплову енер гію в гарячій воді в потрібни х йому обсягах на потреби, пер елік яких зазначений в п. 2.1. дог овору, а відповідач зобов'яза вся оплачувати одержану тепл ову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідни х обсягах та в терміни передб ачені договором, а саме розді лом 6 договору. У відповідност і до п. 6.3. договору відповідач п овинен за 10 днів до початку ро зрахункового періоду сплати ти позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявко ю на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишк ової суми (сальдо) розрахункі в на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховуєтьс я за показниками приладів об ліку: при перевищенні фактич ного використання теплової е нергії понад заявлену та спл ачену до початку розрахунков ого періоду, це перевищення о кремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне викор истання теплової енергії ниж че від заявленого та сплачен ого до початку розрахунковог о періоду, залишок (сальдо) роз рахунків визначається за фак тичними показниками приладі в обліку.

Позивач свої зобов' язанн я виконав, на підставі вищеза значеного договору здійсни в відпуск теплової енергії в ідповідачу в період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, що пі дтверджується відповідними актами про підключення спож ивача до джерела теплової ен ергії № 170/6173-В від 18.10.2009 року та про відключення споживача від д жерела теплової енергії № 170/6119 -В від 15.04.2010 року, копії яких дода ні до матеріалів справи. Але в ідповідач не виконав належни м чином взяті на себе за догов ором зобов' язання, не сплат ив у визначені договором стр оки, порядку та розмірі варті сть заявленої та отриманої т еплової енергії, внаслідок ч ого за період з жовтня 2009 року п о квітень 2010 року утворилась з аборгованість в сумі 12601,26 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 12601,26 грн. осно вного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 126,01 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Орд жонікідзевському АК ПІБ, МФО 351351, код НОМЕР_1, відомості п ро дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального під приємства "Харківські теплов і мережі" (адреса: 61037, м. Харків, в ул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у перш ій філії Публічного АТ "АКБ "Ба зис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 12601,26 гр н. основного боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Орд жонікідзевському АК ПІБ, МФО 351351, код НОМЕР_1, відомості п ро дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) до державного бюджету Украї ни (одержувач - УДК у м. Харкові , № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 2 2090200, символ звітності банку 095, б анк одержувача - ГУДКУ у Харкі вській обл., МФО 851011) державне ми то в сумі 126,01 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи ОСОБА_2 (адреса: 61044, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Орд жонікідзевському АК ПІБ, МФО 351351, код НОМЕР_1, відомості п ро дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюдже ту України (одержувач коштів - Управління Державного Казн ачейства у м. Харкові ГУДКУ у Х арківській області, код 24134490, ра хунок 31219264700002, банк одержувача - Г оловне Управління Державног о Казначейства України у Хар ківській області, МФО 851011, код б юджетної класифікації 22050003, си мвол звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Повний текст рішенн я підписаний 15.10.2010 року.