Ухвала
від 17.07.2024 по справі 420/3520/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3520/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області до Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АВТО - РЕГІОН про визнання протиправним та скасування висновку від 18.01.2024 про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-10-25-015537-а,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в повному обсязі задоволений позов Виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Отримавши 27.05.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області через електронний кабінет 26.06.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційна скарга була залишена без руху доля порушення апелянтом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду першої інстанції отримана 27.05.2024, а апеляційна скарга подана 26.06.2024.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно о матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене 24.05.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 24.05.2024, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 27.05.2024.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно од ч. 1 ст. 295 КАС України, є 24.06.2024, а останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 26.06.2024.

Апеляційна скарга подана 26.06.2024, тобто х пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, внаслідок чого апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 26.06.2024 та 10.07.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №420/3520/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №420/3520/24.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №420/3520/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/3520/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2024
Оприлюднено22.07.2024
Номер документу120463975
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/3520/24

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні